Решение
Дело № 02-4325/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4325/19 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании страхового возмещения,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме сумма, расходы по оплате услуг юристов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
дата
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4325/19 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к фио о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходов по подготовке искового заявления в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что дата по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации. Данное транспортное средство было застраховано истцом по договору страхования имущества. Истец выплатил страховое возмещение, оплатив стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и просит взыскать данную сумму с ответчика, по вине которого произошло ДТП и гражданская ответственность которого не была застрахована, поскольку к страховщику с момента выплаты страхового возмещение перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление.
Огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховой компании, осуществившей выплату страхового возмещения, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
Судом установлено, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, находившегося под управлением водителя фио, и транспортного средства марки Шевроле, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио
ДТП произошло в результате нарушения п. 8.5 ПДД РФ водителем фио
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об административном правонарушении.
В результате ДТП повреждено транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованное истцом по договору страхования имущества AI 103231603-151.
Гражданская ответственность фио на момент ДТП застрахована не была.
На основании обращения собственника застрахованного истцом транспортного средства, в соответствии с договором страхования, истец произвел на основании акта осмотра транспортного средства, счета на ремонт, акта о выполненных работах, выплату страхового возмещения в размере сумма в организацию, производившую восстановительный ремонт застрахованного транспортного средства – наименование организации, что подтверждается копией платежного поручения № 269969 от дата (л.д.8).
Суд доверяет представленным истцом документам, на основании которых определена стоимость восстановительного ремонта, поскольку объем повреждений, соответствует объему повреждений, указанному в справке о ДТП и не оспаривался ответчиком.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем может принято судом.
При таких обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах» к фио подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходов по составлению искового заявления в размере сумма, суд применяя положения ст.ст. 98, 100 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в сумме сумма, расходы по оплате услуг юристов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья