Определение суда апелляционной инстанции

УИД77MS0072-01-2018-002103-86

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-247/19 по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 72 адрес фио от дата, которым постановлено: Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата, которым с фио взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма, сумма за оплату госпошлины, а всего сумма.

Обязать наименование организации возвратить фио задолженность по кредитному договору и госпошлину в сумме сумма.

У С Т А Н О В И Л:

дата мировым судьей судебного участка № 72 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №72 адрес от дата судебный приказ отменен по заявлению фио

дата на основании судебного приказа с фио в пользу наименование организации была взыскана сумма сумма.

фио обратилась в суд с заявлением и просила осуществить поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата, которым с нее взысканы задолженность по кредитному договору, ссылаясь на то, что указанный судебный приказ отменен, при этом в дата с нее была полностью взыскана сумма по вынесенному дата судебному приказу, а именно сумма. фио в судебное заседание явилась, заявление поддержала.

Определением мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата постановлено: Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата, которым с фио взыскана задолженность по кредитному договору в сумме сумма, сумма за оплату госпошлины, а всего сумма.

Обязать наименование организации возвратить фио задолженность по кредитному договору и госпошлину в сумме сумма.

наименование организации подало частную жалобу на данное определение, ссылаясь на то, что после отмены судебного приказа, наименование организации обратилось к мировому судье с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, исковое заявление принято к производству, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Мировой судья с учетом, что судебный приказ, на основании которого с ответчика фио взысканы задолженность по кредитному договору, а также иные выплаты, отменен дата, денежные средства, пришел к выводу, о необходимости поворота исполнения судебного приказа от дата и возврате взысканных с фио в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 72 адрес от дата, денежных средств.

В силу Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как следует из ГПК РФ, при отмене судебного приказа в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов ( ГПК РФ).

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в Конституции Российской Федерации судебного решения.

Поскольку судебный приказ имеет силу судебного решения, то на него распространяются требования ст.443 ГПК РФ о повороте исполнения судебного решения.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

При этом, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", суд отмечает, что в материалах дела нет сведений о том, что возбуждено производство по делу на основании поданного наименование организации искового заявления о взыскании с фио задолженности по кредитному договору.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основаны на неверном применении и толковании норм процессуального права. Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановлено при точном соблюдении норм процессуального права с учетом обстоятельств дела, а потому оснований для его отмены суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 72 адрес фио от дата – оставить без изменения, частную жалобу наименование организации – без удовлетворения.

Судья