Мотивированное решение
Дело № 02-4246/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истцов фио, фио, представителя истцов, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудио-протокола гражданское дело № 2-4246/2019 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что мотивируя свои требованием тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор № НИ-2/4-2-318-2/АН участия в долевом строительстве многоэтажного жилого комплекса со встроенным пристроенными помещениями, дошкольными образовательными учреждениями, в соответствии с которым истцы приобрели объект долевого строительства – жилое помещение - квартиру, проектной площадью 55,7 кв.м., на 2 этаже условий номер 318, секция 4, расположенную по адресу: адрес, Западная коммунальная зона, адрес стоимостью сумма Истцы свои обязательства исполнили по договору в полном объеме, перечислили сумму договора ответчику. В соответствии условиями договора застройщик обязался обеспечить сдачу объекта не позднее дата В нарушение положений договора ответчик своевременно объект истцам не передал – акт приема передачи объекта недвижимости передан дата, в связи с чем возникла просрочка. Истцы с учетом уточнений просили взыскать с ответчика неустойку в равных долях в размере сумма 40 коп., моральный вред в размере сумма, и штраф.
Представитель истцов в судебное заседание явился, требования заявления поддержал в полном объеме к ответчику, указал, что объект передан истцом по акту дата, акт приема передачи подписан задним числом, в связи с чем расчет неустойки должен производится за весь период нарушений, в связи с чем представитель просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель ответчика, в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, пояснил, что истцам направлено в установленном порядке сообщение о готовности объекта, просил учесть, что объект введен в эксплуатацию, истцы уклонялись от приеме объекта. Также, просили применить положения об уменьшении неустойки, применении ст.333 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, истцов, представителя ответчиков, проверив и изучив материалы дела, исходит из следующего.
Согласно ст. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно п. 1 ст. кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст.8 ФЗ № 214 –ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объектов долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статей 12 ФЗ № 214 –ФЗ от дата «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом из объяснений сторон, материалов дела, дата между истцами фио, фио и наименование организации заключен договор № НИ-2/4-2-318-2/АН участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: адрес, Западная коммунальная зона, адрес - объектом строительства по которому являлось жилое помещение - квартира, проектной площадью 55,7 кв.м., на 2 этаже условий номер 318, секция 4 (л.д.10-24).
Истцы обязательства договора исполнили, перечислили ответчику денежные средства в установленном договором размере, что не оспаривалось сторонами.
В соответствии с п.2.3 договора долевого участия закройщиком объект долевого участия передается по передаточному акту по окончании строительства не позднее дата
Согласно представленным письменным доказательствам объект долевого строительства введен в эксплуатацию дата, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от дата установлено, что при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.
Как следует из представленных истцами письменных доказательств, застройщиком истцам направлено сообщение о готовности объекты, истцы осмотрели квартиру дата, подписали акт о приеме объекта дата, что подтверждается актом.
Таким образом, суд полагает, что требования истцов о взыскании неустойки подлежат удовлетворению за период с дата по дата в связи с чем размер неустойки составляет 4 840 130 *7,75% *1/300*2*257 дней = сумма
При этом суд не может согласиться с доводом представителя истца, что расчет должен производств по дата, поскольку объективных доказательств, что объект был принят истцами позднее даты подписания акта приема передачи, не представлено. Представленный акт приема счетчиков подтверждает лишь прием технического оборудования, а не свидетельствует о принятии объекта дата Истцы не были лишены проставить на акте приема-передачи объекта актуальную дату.
Также суд не может согласиться с доводом представителя ответчика, что истцы уклонялись от приема объекта, поскольку доказательств злоупотребления правом не представлено, истцы осмотрели жилое помещение, выявили недостатки, которые указали в акте осмотра. Ответчик односторонний акт не составлял, акт о недостатках объекта не оспаривал.
Ответчик в судебном заседании заявил о применении ст.333 ГПК РФ к неустойке.
В соответствии со ст. если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При этом суд в качестве исключительных обстоятельств суд учитывает, что причинами задержки строительства дома и передачи квартиры являлись пересмотр проекта планировки территории микрорайона, внесение изменений в рабочую документации, в связи с чем суд полагает, что неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст. , суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма. С учетом требований истцом полагает возможным распределить денежные средства подлежащие взысканию в равных долях по сумма каждому из истцов.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов моральный вред в сумме сумма, которая подлежит распределению в равных долях между истцами.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, размер штрафа составит сумма ((75 000+5000)/50%=сумма). В судебном заседании ответчик не заявлял о применении ст. 333 ГПК РФ к штрафу, в связи с чем суд не находит оснований к снижению размера штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио в равных долях неустойку за нарушение сроков строительства в размере сумма по сумма каждому, компенсацию морального вреда в размере сумма по сумма каждому, штраф в размере сумма, по сумма каждому.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истцов фио, фио, представителя истцов, действующего по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудио-протокола гражданское дело № 2-4246/2019 по иску фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Руководствуясь ст.ст.-, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио, фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио, фио в равных долях неустойку за нарушение сроков строительства в размере сумма по сумма каждому, компенсацию морального вреда в размере сумма по сумма каждому, штраф в размере сумма, по сумма каждому.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: