Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-259/19 по апелляционной жалобе истца фио на решение мирового судьи судебного участка №71 адрес от дата по делу №2-42/19-71 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей – отказать. Взыскать с фио в пользу наименование организации расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика двукратную стоимость поврежденной вещи в размере 25000руб., в счет возмещения убытков, связанных с оплатой некачественно выполненной работы в размере 2700руб., возмещение морального вреда в размере 20000руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что дата она заключила с ответчиком договор на оказание услуг химической чистки №00051-3, в соответствии с которым оплатила услугу в размере сумма по удалению загрязнений с принадлежащей ей куртки, стоимостью сумма По вине ответчика, оказавшего услугу ненадлежащего качества, изделие после химчистки приобрело ряд дефектов, которые испортили внешний вид и потребительские свойства изделия, сделали его непригодным к использованию. В добровольном порядке ответчик отказался выполнить требования истца.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что при вынесении решения мировым судьей дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца, действующий на основании доверенности фио, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил в ее удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Как установлено в судом первой инстанции из объяснений сторон, материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда на оказание услуги по химической чистке изделий, а именно куртки, что подтверждается квитанцией №00051-3. Стоимость услуги по химчистке платья составила сумма Из квитанции №00051-3 от дата усматривается, что куртка принята в химчистку со следующими дефектами: вытертость, места наибольшего трения, деформации, раздубливание, вытянутость на сгибах, замины на сгибах, нарушение целостности, истирание волокон, выход пера, окантовка из коже замш вся ободрана по всему изделию, размещение пятен по всему изделию, воротник, происхождение пятен: неопределенного происхождения. Иные дефекты: белесость, затеки, затяжки, зацепы, свалянность, степень износа куртки 50%. Истец была предупреждена о возможном неполном удалении пятен, проявлении скрытых дефектов. Также истец была предупреждена об особых свойствах изделия, которые могут повлечь за собой полную или частичную утрату (повреждения) указанных изделий, в случае полной или частичной утраты (повреждения) указанных изделий претензий к исполнителю не имеет.

Ознакомление истца с данной информацией подтверждается подписью истца в договоре.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, истец, обратилась к ответчику с целью оказания услуги по химической чистке куртки стоимостью сумма В результате химической чистки на изделии образовался лоск и белесость по всей куртке; отделочный кант на карманах и кокетке осыпался до основания, то есть до ткани; на манжетах рукавов появились дырки размером 1 -1,5мм.; пух сбился по всему изделию и пробился сквозь ткань. дата истец отказалась забрать куртку и потребовала вернуть стоимость испорченного изделия. Ответчик отказался выполнить требование истца, произвел повторную чистку, после которой объем дефектов увеличился. В тот же день ситец написала ответчику претензию. дата истцом был получен письменный ответ на претензию, в котором ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

По ходатайству представителя ответчика, который не согласился с иском, определением суда по делу была назначена судебная комплексная товароведческая технологическая экспертиза, проведение которой поручено наименование организации.

Согласно выводам Заключения эксперта №М-0409 от дата, выполненного наименование организации, после химчистки куртка имеет дефекты: общую деформацию ткани верха и подкладки, складки и заломы, вытянутость на сгибах, замины на сгибах. Дефекты вызваны ограничением режима глажки, указанным производителем на маркировке. Наличие подобных эксплуатационных дефектов после обработки допускается ГОСТ Р51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия». Сквозные повреждения ткани верха в виде дырок размером 1мм до 3мм, расположенных на перегибе кромки манжет и на перегибе низа изделия (особенно у боковых швов), на боковых швах полочек в стыках двух деталей, в швах рукава, на стыке швов рукава и бокового шва в области проймы, на вертикальных стёжках. Имеются повреждения ткани в виде осветленных участков – пятен у стачных швов, имеющих поверхностные разволокнения нитей в местах эксплуатационного трения. Описанные повреждения указаны в приемной квитанции как «нарушение целостности, истирание волокон». Наличие и усиление подобных эксплуатационных дефектов после обработки допускается ГОСТ Р51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия». Интенсивная миграция пуха и пухового ворса утеплителя на ткань верха и на ткань подкладки карманов. Наличие подобных дефектов вызвано нарушением стандартов производства и естественным износом, поэтому допускается после обработки на предприятии химчистки согласно ГОСТ Р51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия». Срыв и желтение полимера нетканой внутренней маркировки производителя. Повреждение вызвано естественным износом и допустимым воздействием чистящего препарата. Сильные не удаленные после химчистки ласы и блеск, вызванные эксплуатационным загрязнением и термическим воздействием на нейлон в процессе эксплуатации. Ласы и блеск относятся к эксплуатационным дефектам, которые трудноудаляемы при чистке, их наличие также допускается ГОСТ Р51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия». Срыв лицевого покрытия на заменителе кожи отделочных кантов карманов и кантов плечевой кокетки. Дефект вызван особыми свойствами самого материала (заменителя кожи), наличием эксплуатационного износа материала до начала обработки на предприятии химчистки и допустимым технологическим воздействием чистящего препарата. Под действием химических чистящих препаратов происходит расслаивание заменителя кожи, интенсивность расслаивания зависит от исходных особых свойств материалов и выбранной технологии чистки. Дефекты, вызваны особыми свойствами материала, наличие которых невозможно установить при приемке, допускаются ГОСТ Р51108-2016 «Услуги бытовые. Химическая чистка. Общие технические условия».

Наличие особых исходных свойств заменителя кожи декоративных кантов невозможно было установить при приемке, так как производитель куртки нарушил правила маркировки: на маркировке не указаны не только сырьевой состав заменителя кожи, но и вообще наличие заменителя кожи в отделке куртки. Вид обработки изделия устанавливается производителем с учетом всех возможных особенностей материалов и применяется ко всем деталям и материалам изделия (кроме съемной фурнитуры). (ГОСТ ИСО3758-2014.)

Действующие стандарты на оказание услуг химчистки не обязывает предприятие бытового обслуживания подвергать сомнению и перепроверять символы, нанесенные на маркировку производителем. При химчистке был соблюден технологический режим чистки, рекомендованный производителем.

Заключение эксперта №М-0409 от дата, выполненное наименование организации, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной товароведческой экспертизы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Мировым судьей обоснованно, наряду с другими доказательствами, положены в основу судебного решения сведения, полученные из заключения эксперта №М-0409 от дата, выполненного наименование организации, поскольку указанное заключение полно, научно обосновано, удовлетворяет требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств. В ходе судебного разбирательства сторонами не представлено, а судом не добыто новых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком истцу была оказана услуга, качество которой соответствует условиям заключенного между сторонами договора. Ответчик предупреждал истца об особых свойствах вещи, которые могут повлечь за собой ее повреждение или утрату, что подтверждается квитанцией №00051-3 от дата, в которой имеется соответствующая запись о предупреждении истца о вышеуказанных фактах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.35 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

2. Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

3. Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).

Истцом не было представлено доказательств того, что ей была оказана услуга ненадлежащего качества, в результате которой был причинен ущерб принадлежащему ей имуществу.

Возникшие между сторонами правоотношения мировым судьей определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 38000руб., поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №71 адрес от дата - оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья