Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77MS0073-01-2017-001021-62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-246/19 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от дата по делу по иску фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением – отказать,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от дата по делу по иску фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья

УИД 77MS0073-01-2017-001021-62

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-246/19 по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от дата по делу по иску фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением – отказать,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с иском к фио об определении порядка пользования жилым помещением, ссылаясь на то обстоятельство, что ему принадлежит ½ доли в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из двух комнат 9,5 кв.м и 14,4 кв.м соответственно и осуществляет оплату коммунальных платежей и расходов, связанных с данным жилым помещением. Также, ½ доли в праве собственности на данное жилое помещение принадлежит фио, которая также имеет право собственности на жилое помещение в адрес. В связи с тем, что между сторонами сложились конфликтные отношения, истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением, в частности, у него отсутствуют ключи от входной двери в квартиру, уточнив исковые требования, просил выделить ему и троим членам его семьи, состоящей из супруги и двоих несовершеннолетних детей, в пользование комнату, площадью 14,1 кв.м; выделить в пользование ответчику комнату 9,8 кв.м.; кухню, санузел и прихожую оставить в общем пользовании.

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ему и фио принадлежит по ½ доли каждому в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из двух комнат: 9.5 кв.м, и 14,4 кв.м., имеющих отдельные входы в каждую из комнат, что подтверждается копией поэтажного плана. Данная квартира является единственным жилым помещением истца фио Мировым судьей неверно установлено, что фио и члены его семьи проживают в адрес. Суд не запросил выписку из домовой книги за дата, а руководствовался выпиской за дата, что является грубым нарушением прав фио и его несовершеннолетних детей, так как на момент дата в квартире расположенной по адресу: адрес зарегистрированы и проживают 5 человек: фио и его двое несовершеннолетних детей паспортные данные и дата р, а также фио и ее сын датар. Между фио и фио сложились конфликтные отношения. В связи с тем, что сторонам не удалось договориться о порядке пользования жилым помещением, фио обратился в суд с иском об определении порядка пользования квартирой. Суд не принял во внимание, что фио не принадлежит право пользования всей квартирой, а тот факт, что она является сособственником доли в квартире, не ограничивает право фио распоряжаться и пользоваться своим имуществом. Реализация фио своего права пользования, принадлежащей ему ½ доли квартиры объективно не затрагивает права фио на пользование, владение и распоряжение своей доли в квартире.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик фио, её представители по доверенности фио и по ордеру фио против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение мирового судьи оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие у фио интереса в использовании спорного имущества. В пользовании истца кроме ½ доли спорного жилого помещения находятся несколько объектов недвижимости. фио зарегистрирован в квартире своего брата, ранее принадлежавшей их родителям, т.е. имеет право пользования жилым помещением по месту регистрации. В настоящее время проживает с семьей по месту жительства родителей супруги. С дата истец на спорную жилую площадь никогда не вселялся и там не проживал; вещей, принадлежащих ему, там нет. Доказательств, подтверждающих факт несения фио бремени содержания принадлежащего ему имущества, в частности, оплаты жилищно-коммунальных услуг, не представлено. В ОМВД с заявлением о создании ему препятствий в проживании не обращался. Приобретая ½ долю спорной квартиры, истец данное жилое помещение не осматривал, был осведомлен о том, что в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ранее не знакомые ему граждане, знал, что квартира имеет смежные комнаты. Ответчик и её несовершеннолетний сын фио зарегистрированы и проживают в квартире с дата. Спорная квартира является их единственным жильем и какого-либо иного недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности и находящегося в пользовании, у неё нет. С момента покупки данного жилья (дата) сложился порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым ответчик и её сын пользуются квартирой. В квартире ответчиком произведен ремонт, находится мебель, приобретенная исходя из параметров комнат. С момента заключения договора дарения доли квартиры и перехода права собственности (дата), фио не исполняет возложенные на него обязанности по содержанию жилого помещения. Участия в осуществлении ремонта, финансировании обустройства квартиры не принимал, никаких вложений не производил. Поддерживает надлежащее состояние, а также несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги полностью фио

Проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

фио судьей установлено, что фио и фио принадлежит по ½ доли каждому в праве собственности на жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 38,6 кв.м, состоящую из двух комнат 9, 5 кв.м и 14,4 кв.м, имеющих отдельный входы в каждую из комнат, что подтверждается копией поэтажного плана (л.д. 15).

дата право собственности на данное жилое помещение, общей площадью 38,6 кв.м, приобретено и зарегистрировано в установленном законом порядке фио на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключённого между фио и фио, что подтверждается копией договора купли-продажи от дата, согласно которому при заключении сделки фио были представлены договор купли-продажи от дата, договор о разделе общего имущества супругов фио и фио, договор дарения доли от дата (л.д. 80).

дата право собственности на ½ доли данного жилого помещения приобретено фио на основании договора дарения от дата, что подтверждается копией выписки из ЕГРП (л.д. 9), копией договора дарения доли квартиры, заключённого дата между фио и фио

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи фио пояснял, что до заключения договора дарения фио ему был не известен; обстоятельства заключения сделки он не помнит.

Доказательств, подтверждающих факт несения фио бремени содержания, принадлежащего ему имущества, в частности оплаты жилищно-коммунальных услуг суду не представлено.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на дата в жилом помещении по адресу: адрес были зарегистрированы фио и фио

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на дата по квартире № 138 дома № 12 по адресу: адрес, адрес зарегистрированы: супруга фио - фио, датар., и его дети фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

В настоящий период в жилом помещении фактически проживают фио и фио, дата, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Между фио и фио сложились конфликтные отношения, что подтверждается объяснениями фио, данными в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которым вселится в указанное жилое помещение он не пытался, в ОМВД с заявлением о чинении ему препятствий в проживании не обращался; копией справки от дата о том, что фио обращалась в ГСУ ГУ МВД России по адрес по факту совершения мошеннических действий с принадлежащей ей квартирой (л.д. 26,27), копией постановления от дата о передаче материала по подведомственности в СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 28); постановлением о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству от дата по заявлению фио в отношении неустановленных лиц.

Согласно постановлению следователя 3-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о возбуждении уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ и принятии его к производству от дата неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих фио, введя последнюю в заблуждение относительно законности ранее совершенной сделки дарения 1/2 доли квартиры по договору от дата, заключённому между фио и фио, вследствие имеющегося у последнего психического расстройства, лишающего его возможности понимать значение своих действий и руководить ими, заведомо зная о ничтожности всех совершаемых впоследствии сделок с указанным имуществом, дата заключили договор купли-продажи вышеуказанной квартиры между фио и фио на основании которого получили от последней денежные средства в сумме сумма В завершении преступного умысла, неустановленные лица обратились в Головинский районный суд адрес с заявлением о признании недействительными вышеуказанных сделок.

Решением Головинского районного суда адрес от дата вышеуказанные сделки были признаны недействительными, право собственности на ½ доли жилого помещения по адресу: адрес, признано за фио

Решением Головинского районного суда от дата в удовлетворении исковых требований фио, фио к фио, фио, фио о признании недействительными договоров дарения ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключённым дата между фио и фио; договора дарения ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключённый дата между фио и фио, применении последствий недействительности сделки отказано.

фио, являющемуся братом фио, на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата принадлежит жилое помещение – трёхкомнатная квартира, общей площадью 61,6 кв.м по адресу: адрес, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 32). Из объяснений фио в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в настоящий момент он с супругой и двумя несовершеннолетними детьми зарегистрирован по адресу: адрес. В свою очередь у фио отсутствует право собственности на иные жилые помещения.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к правильным выводам о том, что между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, поскольку фактически с дата в данном жилом помещении проживает фио с фио, дата, истец фио длительное время проживает со своей семьёй в адрес, где он фактически зарегистрирован, осуществляет трудовую деятельность, его дети посещают образовательные учреждения и получают медицинское обслуживание; между сторонами сложились конфликтные отношения; при этом, учитывая, что каких-либо попыток вселится в принадлежащее ему жилое помещение фио не предпринимал, бремя содержания имущества не нёс, фио не доказан факт нуждаемости в данном жилом помещении, тогда как площадь имеющихся в квартире комнат не соответствует долям сторон в праве собственности и реальная возможность совместного пользования данным жилым помещением, общей площадью 38,6 кв.м, состоящим из двух комнат 9, 5 кв.м и 14,4 кв.м, семьями фио и фио, состоящими из двух (фио, фио, дата) и четверых человек (фио, фио, датар., фио, паспортные данные, фио, паспортные данные) отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 247 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении № 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио к фио об определении порядка пользования данным жилым помещением.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

Таким образом, постановленное по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего правового обоснования не нашли. Доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней истца и ответчика с детьми, так как это приведет к существенному нарушению принадлежащих ответчику прав, как сособственника спорной квартиры, проживающего в ней, в то время как данная квартира местом жительства истца не является.

ГК РФ презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Из этого следует, что заключая безвозмездную сделку (договор дарения) о приобретении доли в праве собственности на спорное жилое помещение, истец, действуя с достаточной степенью разумности и предусмотрительности, должен был быть осведомлен о характеристиках квартиры и о проживании в ней ответчика, а также исходить из того, что совместное проживание двух различных семей в жилом помещении, состоящем из двух смежно-проходных комнат, объективно не возможно.

Вселение истца в спорную квартиру не отвечает требованиям ГК РФ, поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением без нарушения прав ответчика, проживающего в квартире со смежно-проходными комнатами на праве долевой собственности, возникшем у фио ранее, чем у фио

Суд также приходит к выводу о том, что в случае удовлетворения исковых требований баланс интересов участников общей собственности был бы существенным образом нарушен.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

В соответствии с названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение мирового судьи в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьей решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Решение мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от дата по делу по иску фио к фио об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья