Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Сальков А.О. Дело № 10-18900

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Исаевой А.Г.

с участием:

прокурора Шебеко А.И.

обвиняемого Мосюра Д.Ю.

защитника – адвоката Эль Мавеед А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Эль Мавеед А.Н.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года, которым в отношении

Мосюра Д.Ю., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

продлен срок нахождения под домашним арестом на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть до 07 ноября 2019 года, без изменения ранее установленных ему судом запретов и ограничений.

Этим же постановлением продлен срок нахождения под домашним арестом Д.Д.В., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2019 года возбуждено уголовное дело по п. "а, в" ч. 5 ст. 290 УК РФ.

10 июня 2019 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Мосюр, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

11 июня 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 07 ноября 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока домашнего ареста на 2 месяца.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок нахождения Мосюры под домашним арестом продлен до 07 ноября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Эль Мавеед просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Мосюра может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не учел данные о личности Мосюры, который имеет статус беженца на территории РФ, имеет постоянное место жительства в Москве, от следствия и суда скрываться не намерен; причастность Мосюры к инкриминируемому преступлению не подтверждается.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Мосюры срока нахождения под домашним арестом, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Мосюра обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в составе группы лиц, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлениям. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока нахождения под домашним арестом и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая требования ст. 99 УПК РФ и сведения о личности обвиняемого, оснований для применения в отношении Мосюры более мягкой меры пресечения не усматривается.

С учётом положений частей 1 и 7 ст. 107 УПК РФ законных оснований выходить обвиняемому за пределы жилого помещения, в котором он находится под домашним арестом, не имеется, в связи с чем довод защиты в указанной части несостоятелен.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под домашним арестом, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2019 года в отношении Мосюра ДЮ. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий