Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-19449

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, адвоката фио, обвиняемого ...

рассмотрел в открытом судебном заседании дата апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым в отношении

..., паспортные данные и жителя адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до дата

Заслушав мнения обвиняемого ..., адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, просившей судебное решение оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ возбуждено дата

В этот же день фио был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а», «г»» УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от дата ходатайство следователя удовлетворено, в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное, избрать в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде, указывает, что суд не мотивировал невозможность применения более мягкой меры пресечения, фио является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на адрес, фактически проживает в адрес, работает, имеет на иждивении родителей, жену и малолетних детей. Его причастность к совершению инкриминируемого деяния не подтверждается представленными материалами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Согласно представленным с ходатайством материалам фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, фактически не проживает по месту постоянной регистрации, в связи с чем имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При вынесения решения суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, на которые ссылается адвокат в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам адвоката, суд обоснованно указал на наличие в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности фио к совершению преступления, в котором он обвиняется.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности содержания фио в условиях следственного изолятора в материалах дела не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и для изменения фио меры пресечения на более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: