Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайоного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение №10821 и ордер №1314 от дата,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, судимого дата мировым судьей судебного участка № 357 адрес по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев. дата фио был снят с учета уголовно-исполнительной инспекции, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

дата на основании приговора мирового судьи судебного участка № 357 адрес, вступившего в законную силу дата, фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права занимается деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев. Имея не снятую и не погашенную судимость фио должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и дата примерно в время по адресу: адрес, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, привел автомобиль в движение и, управляя им, совершил поездку до дома № 31 по адрес в адрес, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, где дата примерно в время автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под его управлением был остановлен инспектором ППСП Отдела МВД России по адрес фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, и в этот же день, а именно дата в время на законное требование, выдвинутое инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, фио отказался. После чего, дата в время, на законное требование, выдвинутые инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения в специализированном медицинском учреждении, фио также отказался.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, подсудимый и его родственники страдают заболеваниями, подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого и его родственников заболеваний, а также наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ). При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом исправление фио возможно только в условиях связанных с его изоляцией от общества, в связи с чем для отбывания наказания, в силу требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, фио подлежит направлению в колонию-поселение.

Также суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 357 адрес от дата, в части лишения права фио заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, а судимость по приговору мирового судьи дата мировым судьей судебного участка № 76 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №73 адрес, не может быть учтена, в соответствие с п.«а» ч.1 ст.83 УК РФ, поскольку до настоящего времени данный приговор не был приведен в исполнение.

Достаточных оснований для применения к фио положений ст.64,73 УК РФ суд не усматривает, а наказание не связанное с лишением свободы считает несоразмерным содеянному.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор мирового судьи судебного участка №357 адрес от дата, в части лишения права фио заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ определить самостоятельный порядок следования фио к месту отбывания наказания, после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы, исчисляя срок отбывания фио наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: