Мотивированное решение
Дело № 02-3983/2019 | Головинский районный суд
2-3983/19
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3983/19 по иску Николаенко Ильи Андреевича к ФИО о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО в пользу ФИо сумму основного долга по договору займа в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио
2-3983/19
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
с участием помощника судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3983/19 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании долга и по договору займа в сумме сумма, неустойки в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный путем составления расписки, по условиям которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере сумма, которые подлежали возврату двумя частями по сумма, первая часть в срок до дата, вторая часть не позднее дата. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался оплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик в нарушение условий договора в установленный срок деньги истцу не возвратил.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, указав, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, что подтверждается оригиналом расписки.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, судебные извещения вернулись с отметкой почтового отделения: «истек срок хранения», телеграмма не вручена. Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как установлено в судебном заседании, дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, удостоверенный путем составления расписки, по условиям которого фио передал фио в долг деньги в сумме сумма, которые подлежали возврату двумя частями по сумма, первая часть в срок до дата, вторая часть не позднее дата. В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался оплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела ксерокопией расписки от дата, подлинник которой обозревался в судебном заседании (л.д. 8).
В судебном заседании представитель истца пояснил, что в обусловленный договором займа срок ответчик денежные средства истцу не возвратил.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что изложенные обстоятельства ответчиком оспорены не были, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае просрочки возврата суммы займа ответчик обязался оплатить неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Сумма неустойки по расчету, представленному истцом суду, составляет 156 800 за период с дата по дата. Разрешая заявленные истцом требования о взыскании неустойки, суд исходил из того, что денежные средства в установленный договором срок возвращены не были, то есть ответчиком были нарушены условия возврата суммы займа. Проверив расчет истца, суд, признав его правильным, считает необходимым взыскать с ответчика пользу истца неустойку в сумме сумма
Кроме этого, взысканию с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. ,, подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. – суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио сумму основного долга по договору займа в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено дата.