Мотивированное решение

2-3985/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3985/19 по иску фио ФИО к наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения и принести извинения, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио ФИО к наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения и принести извинения, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

2-3985/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3985/19 по иску фио ФИО к наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения и принести извинения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании обеспечить удаление сведений о наличии у истца просроченной задолженности перед кредитной организацией из Бюро кредитных историй и иных, как общедоступных, так и ведомственных источников, принести извинения за доставленные неудобства и причиненные нравственные страдания, обязать наименование организации выплатить компенсацию морального вреда в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что истец распространил посредством бюро кредитных историй несоответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, сведения о наличии задолженности за кредит в размере сумма сроком более 6 месяцев. Указанная информация является ложной, так как правоотношений между истцом и ответчиком не имелось, за предоставлением кредита истец к ответчику не обращался, кредитный договор не заключал. Для разъяснения ситуации дата истец обратился с заявлением к ответчику. дата истец получил смс-сообщение, согласно которому по договору № 1415 допускались нарушения по оплате, по состоянию на дата имеется просроченная задолженность в размере сумма, для корректировки кредитной истории необходимо оплатить задолженность. После повторного обращения в Банк в адрес истца было направлено письмо, о том, что обязательства по кредитному договору № 2526831415 от дата исполнены в полном объеме, договор закрыт. дата истец обратился в адрес ответчика с претензией, которая была оставлена последним без удовлетворения. В связи с распространением ответчиком несоответствующих действительности сведений, истцу было отказано в кредите наименование организации.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержал по доводам иска, указав, что в дата кредитный договора с наименование организации не заключал, в заявлении на получение потребительского кредита указан другой человек фио

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио с исковым заявлением не согласилась, представила письменные возражения и пояснила, что дата на основании заявления на получение потребительского кредита между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2526831415, согласно которому Банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма сроком на 4 месяца. В связи с наличием задолженности по кредиту в размере сумма в адрес бюро кредитных историй была направлена соответствующая информация, которая была скорректирована после погашения задолженности. Действия банка по направлению сведений в бюро кредитных историй, обработка персональных данных производились в соответствии с требованиями закона.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известны третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от дата N 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен данным Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В состав кредитной истории включается в том числе информация о всех изменениях содержащихся в ней сведений (ч. 10 ст. 4 Федерального закона).

Часть 5.7 вышеуказанной статьи предусматривает, что источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 данного Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны (п. 6).

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №2526831415, по условиям которого, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме сумма, срок на 4 месяца, под 76,83 % годовых и открыт банковский счет №40817810600117689961.

При заключении договора, истец выразил свое согласие на предоставление любым бюро кредитных историй всех сведений, составляющих кредитную историю, а также на обработку своих персональных данных, в соответствии с ФЗ № 152-ФЗ «О персональных данных» (л.д.33).

Согласно выписке по счету по состоянию на дата за истцом числилась просроченная задолженность по кредиту в сумме сумма

дата и дата фио обратился в наименование организации с заявлением о предоставлении кредитного договора и требованием об исключении из бюро кредитных историй сведений о наличии задолженности по кредитному договору.

Согласно ответам наименование организации на заявления истца, кредитный договор №2526831415 был закрыт дата, в связи с погашением задолженности, о чем банком была направлена информация в Бюро кредитных историй.

Согласно объяснениям представителя истца, задолженность в вышеуказанном размере была погашена самим банком, который пошёл навстречу клиенту.

Истцом также представлен отчет бюро кредитных историй по состоянию на дата, из которого следует, что по состоянию на дата у фио имеется просроченная задолженность в размере сумма по кредитному договору №2526831415. Дата последнего обновления дата.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию фио и несоответствие их действительности своего подтверждения не нашел. Представленные наименование организации в Бюро кредитных историй сведения о наличии у фио задолженности по кредитному договору соответствовали имеющейся у Банка информации, передача сведений о задолженности не носит порочащих характер. Банк, направляя в бюро кредитных историй информацию в отношении фио, руководствовался Закона от дата N 218-ФЗ "О кредитных историях", согласно которой кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, включаемую в состав кредитной истории, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй. Таким образом обязанность направлять информацию в бюро кредитных историй лежит на ответчике в силу закона.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о защите чести и достоинства, суд также не находит оснований для удовлетворения требований фио о компенсации морального вреда, обязании опровергнуть сведения и принести извинения.

Довод ответчика о том, что кредитный договор он с банком не заключал с учетом положений ст. 152 ГК РФ не имеет существенного значения для рассматриваемого заявления, при этом договор в установленном законом порядке оспорен не был, доказательств свидетельствующих о том, что он был заключен иным лицом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований фио ФИО к наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, обязании опровергнуть сведения и принести извинения, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.