Мотивированное решение
Дело № 02-4014/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца, представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4014/2019 по иску фио фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг в соответствии с которым истцом произведена оплата сумма. Ответчик на основании договора принял на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, представление интересов фио по иску к наименование организации в суде 1-ой инстанции, консультация. Ответчик услуги надлежащим образом не предоставил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от договора. Ответчик претензию получил, направил истцу ответ об удержании фактических расходов, выплату денежных средств не произвел. Истец просит расторгнуть договор об оказании юридических услуг, взыскать денежные средства, оплаченные по договору в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя.
Истец, представитель истца в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, просил требования удовлетворить, не отрицала тот факт, что ответчиком фактически были предоставлены услуги по составлению искового заявления, направления заявления в суд, а также, что решением мирового суда по исковому заявлению произведено взыскание судебных расходов по договору в размере сумма.
Представитель ответчика в судебное заселение явился, с заявленными требованиями не согласился, пояснил, что ответчиком по договору выполнены работы, согласно прейскуранту предоставлены услуги на сумма, в связи с чем выплате подлежит сумма. Пояснил, что ответчиком добросовестно исполнялись условия договора, подготовлено исковое заявление, истребованы сведения в отношении ответчика наименование организации, направлено в суд заявление, осуществлено консультирование истца по спорному вопросу, доведена полная информация. Истец действует недобросовестно, получив услуги надлежащего качества, заявляет требования о взыскании денежных средств за фактически полученные услуги.
Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил.
Суд, выслушав стороны, представителей сторон, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между истцом и ответчиком фио заключен договор об оказании юридических услуг № КУ05/476, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство предоставить истцу следующие услуги: представление интересов фио по иску к наименование организации в суде первой инстанции до вынесения судебного акта, подготовка и подача искового заявления к наименование организации, консультация (л.д.11).
В соответствии с п.3.1.и.3.2. сторонами согласована стоимость услуг по договору в размере сумма и сумма транспортные расходы, всего сумма.
Истец произвел оплату по договору, что подтверждает платежным документом (л.д.10).
Распоряжением от дата истцом произведен отзыв выданной доверенности (л.д.13), а также дата направлена претензия ответчику об отказе от договора.
Факт направления претензии ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Представителем ответчика в судебном заседании представлен ответ на претензию, а также копии почтовых документов, подтверждающих направление ответа истцу, из которого усматривается, что ответчиком произведены фактические расходы по договору в сумме сумма, которые подлежат удержанию.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.
В соответствии с ГК РФ, обязательства подлежат исполнению и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.2 заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании факт обращения истца с заявлением о расторжении договора не оспаривался.
В подтверждение понесенных фактических расходов по договору представителем ответчика представлен прейскурант цен по договору, из которого усматривается, что ответчиком утверждена стоимость работ по договору: составление заявления – сумма, составление претензии – сумма, выезд юриста для подачи исковое заявление – сумма, выписка из прайс листа по договору, заключенному с фио, копия искового заявления с отметкой о принятии иска мировым судьей судебного участка № 283 адрес, информационная записка по договору. Кроме этого, представителем ответчика обращено внимание, что в соответствии с решением мирового судьи судебного участка № 283 в пользу истца взысканы судебные расходы в размере сумма.
Истец в судебном заседании не отрицал факт фактического оказания услуг по договору ответчиком, а именно, ответчиком было составлено заявление и осуществлена его подача в суд. По смыслу ст. 782 ГК РФ понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг.
Оценивая представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон по делу, суд исходит из того, что ответчик частично выполнил условия договора, а именно исходя из предмета договора оказал следующие услуги: подготовил исковое заявление и направил его в суд, что в данном случае свидетельствует о фактическом несении расходов ответчиком, которые в соответствии с выпиской из прайс листа, утвержденного ответчиком, составляют сумма (составление заявления) + сумма (подача его в суд) = сумма
При этом суд не может согласиться с позицией ответчика, что подлежит удержанию сумма сумма, поскольку ответчиком по договору в том числе оказаны услуги: правовой анализ ситуации клиента, представление интересов в суде первой инстанции, представление интересов до вынесения решения суда, консультирование, так как доказательств их оказания в суде не представлено.
В судебном заседании сторонами не оспаривался факт того, что специалист ответчика в суде первой инстанции по иску к наименование организации не участвовал, досудебную подготовку не проводил, выезд в суд не осуществлял.
Суд отмечает, что в соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из требований закона при толковании условий договора, законодатель отдает предпочтение согласованному волеизъявлению сторон, закрепленному в документе, защищая, таким образом, интересы оборота в целом.
Анализируя представленный договор можно сделать вывод, что в предмет договора входило лишь представление интересов истца в суде 1 инстанции до вынесения решения суда, подготовка искового заявления и подача его в суд, консультирование, в связи с чем работы произведенные ответчиком – правовой анализ ситуации не входили в предмет договора, в связи с чем требования ответчиком оплаты не согласованных работ является необоснованным.
Также суд принимает во внимание тот факт, что судом при разрешении спора с наименование организации вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в размере сумма, в связи с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы сумма в полном объеме приведет к неосновательному обогащению истца.
Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма (сумма– сумма (фактические расходы) = сумма). При этом суд отмечает, что в силу действующего законодательства о защите прав потребителей, в случае принятия решения судом о взыскании денежных средств не требуется принятие дополнительного решения о расторжении договора, в связи с чем указанные требования подлежит отклонению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Истец просит взыскать проценты за период с дата по дату вынесения решения суда.
Суд не может согласиться с периодом заявляемым истцом, поскольку претензию о расторжении договора истце направил лишь дата Ответчиком претензия рассмотрено, в удовлетворении требований отказано. Согласно почтовому отправлению ответ направлен дата С учетом положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей рассмотрения претензий в течение 10 дней, суд полагает, что неустойка в порядке ст. 395 ГПК РФ подлежит исчислению с дата Судом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами: с дата по дата – 103900 *39*7,25% = сумма + с дата по дата 103900*49* 7% = сумма + с дата по дата 103900*10*6,5% = сумма, всего сумма, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма, который рассчитывается следующим образом: ((103900+1967,98)*50% = сумма). В судебном заседании ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа, не заявлял.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с представленными доказательствами истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в подтверждение понесенных расходов представлен договор и платежные документы, суд полагает, что заявленная сумма взыскания судебных расходов является завышенной, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний суд полагает возможным взыскать судебных расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
В соответствии со ст. , ч. 1 ст. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. , -, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио фио денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение суда в окончательной форме изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца, представителя истца, действующей по доверенности фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4014/2019 по иску фио фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов
Руководствуясь ст.ст. , -, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление фио фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио фио денежные средства по договору в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.
Судья: