Определение суда апелляционной инстанции

судья: Ланин Н.А.

адм. дело №33а-2598

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июля 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,

судей Ставича В.В., Гордеевой О.В.,

при секретаре Бабашкиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело по апелляционным жалобам представителя административного ответчика Управления Росреестра по г. Москве по доверенности Шамдиновой А.М., представителя заинтересованного лица АО «ОТП Банк» по доверенности Бубенкова М.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года, которым постановлено:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Управление Росреетра по гор. Москве о погашении регистрационной записи и исключению из правообладателей Рыжкова Ф.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: **

Признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по гор. Москве о государственной регистрации права собственности в пользу АО «ОТП Банк» на жилое помещение, расположенное по адресу: **

Обязать Управление Росреестра по гор. Москве погасить регистрационную запись № 77:09:0001020:1457-77/009/2018-6 от 09.10.2018 о переходе права собственности на жилое помещение общей площадью 99,6 кв.м., расположенное по адресу: ** в пользу АО «ОТП «Банк» и восстановить право собственности Рыжкова Ф.Е. на данное жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Рыжков Ф.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по г. Москве по погашению регистрационной записи и исключению из правообладателей Рыжкова Ф.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: **

- признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по г. Москве по государственной регистрации права собственности в пользу АО «ОТП Банк» на жилое помещение, расположенное по адресу: г**

- обязать Управление Росреестра по г. Москве погасить регистрационную запись № 77:09:0001020:1457- 77/009/2018-6 от 09.10.2018 о переходе права собственности на жилое помещение, общей площадью 99,6 кв.м., расположенное по адресу:** в пользу АО «ОТП Банк»;

- восстановить право собственности Рыжкова Ф.Е. на жилое помещение, расположенное по адресу: **.

В обоснование заявленных требований административный истец, указал, что решением Головинского районного суда г. Москвы по делу №2-603/2014 по иску АО «ОТП Банк» к Рыжкову А.Ф., Рыжковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, с Рыжкова А.Ф., Рыжковой С.В. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 9 436 575 руб. 50 коп., в том числе: 8 119 319 руб. 95 коп. основной долг, 1 301 313 руб. 14 коп. проценты, 15 942 руб. 41 коп. неустойка, расторгнут кредитный договор, обращено взыскание на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: **. Указанным судебным актом установлено, что залогодателем являлся Рыжков Ф.Е. 29.07.2015 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 32312/15/77009-ИП от 29.07.2015. В рамках исполнительного производство судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю и постановление о государственной регистрации права на спорную квартиру в пользу АО «ОТП Банк». 28.02.2019 решением Головинского районного суда гор. Москвы по делу №02а-06/2019 Рыжкову Ф.Е. отказано в удовлетворении административного иска об оспаривании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве. 26.06.2019 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда по делу №33а-2954/2019 признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 7 августа 2018 года, признан незаконным акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю, признано незаконным постановление о государственной регистрации права от 23 августа 2018 года. Административный ответчик основывал свою позицию по государственной регистрации права на жилое помещение на основании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве о государственной регистрации права на спорную квартиру в пользу АО «ОТП Банк», которое признано незаконным. Следовательно, жилое помещение банку не принадлежит, собственником является первоначальный собственник - Рыжков Ф.Е.

В судебное заседание суда первой инстанции административный истец Рыжков Ф.Е. не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Емельянова А.Ю., который административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в административном иске основаниям; представитель административного ответчика Управления Росреестра по Москве не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требованиях отказать; представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк» по доверенности Воробьев М.А., против удовлетворения заявленных административных исковых требований не возражал, полагал, что стороны должны быть возвращены в первоначальное положение; представитель заинтересованного лица Головинского ОСП УФССП России по Москве не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель административного ответчика по доверенности Шамдинова А.М., представитель заинтересованного лица АО «ОТП Банк» по доверенности Бубенков М.А., указывая на то, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции, изложенным в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Шамдиновой А.М., представителя заинтересованного лица по доверенности Бубенкова М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административного истца и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В силу положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 50 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании заявления залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, и представления следующих документов: копии решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу и документы, подтверждающие реализацию заложенного имущества на торгах (протокол о результатах публичных торгов, договор купли-продажи, заключенный с лицом, выигравшим торги), или в случае признания торгов несостоявшимися соглашение с залогодержателем о приобретении заложенного имущества либо документы, подтверждающие оставление залогодержателем заложенного имущества за собой (протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий получение указанного заявления организатором торгов).

Частью 3 статьи 50 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав на объект недвижимости осуществляется без заявления собственника (правообладателя) объекта недвижимости при переходе права собственности на недвижимое имущество, права аренды недвижимого имущества или права участника долевого строительства в результате обращения залогодержателем взыскания на недвижимое имущество или указанные права либо в результате оставления залогодержателем за собой недвижимого имущества или указанных прав в связи с признанием повторных торгов несостоявшимися.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, залогодержатель вправе оставить заложенное имущество за собой.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном указанным Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Применительно к названным нормам материального права, а также предписаниям статьи 62, части 1 статьи 218, частям 9 и 11 статьи 226, статье 227 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом установлено, что решением Головинского районного суда города Москвы от 22 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску ОАО «ОТП Банк» к Рыжкову А.Ф., Рыжковой С.В., Рыжкову Ф.Е. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и обращении взыскания на предмет залога, с Рыжкова А.Ф., Рыжковой С.В., Рыжкова Ф.Е. солидарно взысканы денежные средства в общей сумме 9 436 575 руб. 50 коп. и судебные расходы, обращено взыскание на задолженное имущество, двухкомнатную квартиру, принадлежащую Рыжкову Ф.Е. и расположенную по адресу: ** с установлением начальной продажной цены в размере 18 290 461 руб. 60 коп. Указанным решением применены последствия недействительности ничтожной сделки в части порядка погашения задолженности, установленного п. 3.6 кредитного договора от 23 апреля 2008 года, списанные денежные средств в размере 860 229 руб. 81 коп. зачтены в счет оплаты по процентам на просроченный основной долг. Кредитный договор расторгнут.

Решение вступило в законную силу, взыскателю АО «ОТП Банк» в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: **, выдан исполнительный лист серии ВС № 051878618, в котором должником указан Рыжков Ф.Е.

29 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа серии ВС № 051878618 в отношении должника Рыжкова Ф.Е. возбуждено исполнительное производство № 32312/15/77009-ИП.

11 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

На основании заявок на торги арестованного имущества по исполнительному производству № 32312/15/77009-ИП судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве квартира по адресу: **, 18 декабря 2017 года была передана на торги.

14 февраля 2018 года в связи с тем, что имущество должника, переданное для реализации на комиссионных началах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

7 августа 2018 года по исполнительному производству № 32312/15/77009-ИП вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Тогда же судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

23 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника, в соответствии с которым постановил: регистрирующему органу провести в установленный законодательством Российской Федерации срок государственную регистрацию права взыскателя АО «ОТП Банк» на следующее имущество, зарегистрированное на должника: квартира, расположенная по адресу: **

28 сентября 2018 года взыскатель АО «ОТП Банк» направил в Управление Росреестра по гор. Москве заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: **. К заявлению помимо иных документов взыскатель приложил: постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 07.08.2018 года; акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07.08.2018 года; постановление о проведении государственной регистрации права собственности от 23.08.2018 года.

На основании представленных документов Управлением Росреестра по гор. Москве принято решение о государственной регистрации права собственности АО «ОТП Банк» на жилое помещение, расположенное по адресу: **. Право собственности АО «ОТП Банк» на данный объект недвижимости зарегистрировано 09 октября 2018 года. Прежний собственник жилого помещения Рыжков Ф.Е. исключен из реестра в качестве правообладателя квартиры.

В рамках рассмотрения административного дела по административному иску Рыжкова Ф.Е. к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по гор. Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконными и отмене акта, постановлений, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 26 июня 2019 года решение Головинского районного суда города Москвы от 28 февраля 2019 года отменено. Постановлено новое решение: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по гор. Москве по уведомлению должника о применении мер принудительного исполнения, по не направлению постановления в адрес должника. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве по принудительной реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства, квартиры, расположенной по адресу: **, принадлежащей Рыжкову Ф.Е. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07.08.2018 по исполнительному производству № 32312/15/77009-ИП. Признать незаконным акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в рамках исполнительного производства № 32312/15/77009-ИП. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве о государственной регистрации права от 23.08.2018.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, при этом исходил из того, что государственная регистрация осуществлена в нарушение пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в числе представленных на государственную регистрацию документов отсутствуют: копия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, надлежащим образом заверенная и скрепленная печатью суда, с отметкой о вступлении этого решения в законную силу, документ, подтверждающий получение заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой организатором торгов; в свою очередь ни положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, ни иные положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не устанавливают порядка проведения процедуры государственной регистрации права собственности по заявлению залогодержателя, в том числе в части содержания представляемых для государственной регистрации документов, отличного от установленного пунктом 1 статьи 50 Закона «О государственной регистрации недвижимости»; установленные обстоятельства свидетельствует об осуществлении административным ответчиком регистрационных действий в отсутствие необходимых документов, обязательное наличие которых прямо предусмотрено законом, а также при существенном пороке документов в части способности порождать правовые последствия.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 указанного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 5 статьи 18 этого же Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Как указало Управление Росреестра по г. Москве, 28.09.2018 в адрес Управления поступило заявление АО «ОТП Банк» о государственной регистрации права собственности с приложением в качестве документа – основания акта судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 07.08.2018, постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве о принудительном порядке перехода имущества должника взыскателю от 07.08.2018; 09.10.2018 Управлением Росреестра по Москве проведена государственная регистрация права собственности АО «ОТП Банк», о чем в ЕГРП совершена регистрационная запись № 77:09:0001020:1457-77/009/2018-6 (л.д. 88-89).

Вместе с тем, административным истцом Рыжковым Ф.Е. в судебном порядке оспорена законность оснований перехода права собственности на квартиру к заинтересованному лицу АО «ОТП Банк» - акт передачи нереализованного имущества должника в виде спорной квартиры, а также постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве о государственной регистрации права банка на квартиру по адресу: **, на основании которых к АО «ОТП Банк» перешло право собственности на данный объект недвижимости, признаны апелляционным судом незаконными, в связи с чем действия Управления Росреестра по г. Москве от 9 октября 2018 года о проведении государственная регистрация права собственности АО «ОТП Банк» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. ** являются незаконными, поскольку не могут считаться возникшими на законном основании.

Довод административного ответчика о том, что Рыжковым Ф.Е. пропущен установленный законом срок на обращение в суд, не может быть принят во внимание, поскольку оснований для применения последствий пропуска срока не имеется, о нарушении своего права оспариваемыми действиями Управления Росреестра по г. Москве административный истец достоверно узнал с момента принятия судебной коллегией по административным делам Московского городского суда 26.06.2019 апелляционного определения, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве и вынесенные последним в рамках исполнительного производства акты, послужившие правовым основанием для осуществления органом регистрации права регистрационных действий.

Довод заинтересованного лица о том, что в настоящее время в ЕГРН погашена запись об обременении объекта недвижимости, расположенного по адресу: **, тем самым возникает риск отчуждения заложенного имущества, судебной коллегией подлежит отклонению, в силу следующего.

Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 16 декабря 2015 г. № 943), установлено, что при присвоении сведениям, записям ЕГРН статусов «погашенные» или «архивные» такие сведения, записи не исключаются из кадастра недвижимости и реестра прав на недвижимость и доступны для работы с ними, в том числе для выдачи в установленном порядке сведений, содержащихся в таких записях ЕГРН (п.17).

Одновременно положения указанного Порядка не предусматривают исключение записей ЕГРН, в том числе о наличии обременений, без возможности их актуализации при действительном наличии такого обременения и при погашении регистрационной записи о регистрации права собственности за новым лицом, признанной незаконной.

По смыслу содержания пункта 4 статьи 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, согласно которому в случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», аннулирование записи о государственной регистрации права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, влечет восстановление ранее имевших место в ЕГРН сведений, в том числе о наличии обременений, поскольку такая запись самостоятельным судебным актом не отменялась и не исключалась из ЕГРН; обременение существует фактически и иные законные основания для прекращения обременения или исключения записи о нем из ЕГРН отсутствуют.

Несогласие представителей административного ответчика, заинтересованного лица АО «ОТП Банк» с выводами суда, иная (неверная) оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах, судом при рассмотрении административного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям; правильно распределено бремя доказывания между сторонами; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела; нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении административного дела судом не допущено, аргументы подателей жалоб об обратном основаны на неверном толковании заявителями положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: