Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Кострюкова К.П. дело № 7-16673/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельянова Н.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Емельянова Никиты Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 г. Емельянов Никита Анатольевич, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на *** месяцев.

Емельянов Н.А. обратился в Московский городской суд с жалобой в которой просит постановление судьи изменить в части назначенного наказания, смягчить назначенное наказание, ссылаясь на то, что судья при назначении наказания не учел смягчающие ответственность обстоятельства, признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, данные личности.

На рассмотрение жалобы в судебное заседание Емельянов Н.А. и его защитник Веренич В.Ю. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили изменить назначенное Емельянову Н.А. наказание на штраф.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ***а Я.А., 06.02.2007 г. рождения, отец *** А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы, указал, что на стадии административного расследования ДТП Емельянов Н.А. вину свою отрицал, сыну 12 лет, он был с самокатом, автомобиль наехал на него, произошло ДТП.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав Емельянова Н.А., его защитника Веренича В.Ю., законного представителя потерпевшего ***а А.Н., прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.3 Правил, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2019 года в 20 час. 30 мин, по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, у корп. 1 д. 10, водитель Емельянов Н.А., управляя транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ***, следуя по проезжей части дороги, допустил нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, при съезде с проезжей части ул. Дубнинская на тротуар, движение по которому запрещено, не уступил дорогу пешеходу ***у Я.А., двигавшемуся на самокате и путь которого он пересекал, двигался со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода ***а Я.А., причинив потерпевшему вред здоровью средней тяжести.

Действия Емельянова Н.А. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и факт совершения Емельяновым Н.А. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением 77 ОВ 0632502 о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 04 июля 2019 г., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 04 июля 2019 г. №77 МР 0063919; схемой места ДТП, рапортом командира 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 19 июня 2019 г., карточкой происшествия №4882934, фотоматериалами; объяснениями Емельянова Н.А., потерпевшего ***а Я.А., рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции *** А.А., актом осмотра транспортного средства от 04 июля 2019 года, заключением эксперта № 5007м/5934 от 02 августа 2019 г. Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы, согласно которому, причиненные ***у Я.А. телесные повреждения (закрытый перелом верхней трети костей правой голени) квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня; протоколом об административном правонарушении №77ФП342201 от 20 августа 2019 г., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и другими материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Таким образом, действия Емельянова Н.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, поскольку управляя транспортным средством нарушил требования п.п.1.3, 1.5, 8.1, 8.3, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходу ***у Я.А., совершил наезд на пешехода, причинив вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Емельяновым Н.А. дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлено альтернативное административное наказание в виде штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией КоАП РФ, назначено Емельянову Н.А. в соответствии с требованиями , , КоАП РФ.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Довод жалобы о том, что потерпевший передвигался на самокате, с достаточно высокой скоростью, столкновение и вред полученный ***ым Я.А. в результате столкновения является обоюдным, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление, решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Ввиду изложенного, ссылки в жалобе на то, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, перечисленные в поданной жалобе, не могут повлечь изменение обжалуемого судебного постановления с назначением более мягкого вида наказания, поскольку судьей дана оценка как смягчающим ответственность обстоятельствам, так и отягчающих обстоятельств, то что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о смягчении меры наказания не могут быть удовлетворены, поскольку судьей районного суда приняты во внимание все обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 12.24 КоАП РФ, в отношении Емельянова Н.А. оставить без изменения, жалобу Емельянова Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.Н. Неретина