Приговор

1-432/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в лице судьи фио

С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

Подсудимого фио, его защитника, адвоката фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без судебного разбирательства в особом порядке дело по обвинению фио, родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на кражу, то есть, на тайное хищение чужого имущества из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, а именно:

дата примерно в время, находясь в вагоне электропоезда, выезжающего из под оборота адрес вокзал» адрес со стороны северного вестибюля станции, расположенной по адресу: адрес, он подошел к спящему гр. фио, который не контролировал свое имущество и, полагая, что действует тайно от него и окружающих, проник рукой во внешний карман имевшегося при нем рюкзака, из которого тайно похитил наушники « стоимостью сумма, однако не довел свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником полиции и реальной возможности распорядиться похищенным не получил.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ фио заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший фио, сообщив об этом в суд, на рассмотрение дела в особом прядке согласились. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное ему обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует его действия как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ. Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств его совершения и конкретных данных о личности подсудимого изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую суд не может. При этом суд считает, что прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшего за примирением сторон целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем не отвечает, в связи с чем уголовное дело за примирением сторон прекращено быть не может.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, а в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ранее он не судим, искренне раскаялся в содеянном, признал вину в преступлении, на иждивении имеет страдающую тяжелым хроническим заболеванием мать, а в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то, что он активно способствовал расследованию преступления, причиненный преступлением имущественный вред возмещен потерпевшему путем возвращения похищенного, а также путем выплаты потерпевшему денежной суммы в размере сумма, однако, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и считает, что его исправление без его изоляции от общества невозможно.

Поскольку преступление, совершенное им, за которое суд назначает наказание в виде лишения свободы, является преступлением средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ данное наказание фио должен отбывать в колонии-поселении.

В связи с тем, что назначаемое ему наказание в виде лишения свободы он фактически отбыл, меру пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым изменить ему на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств – наушников – суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ месяцев с отбыванием в колонии поселении.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наказание считать отбытым и освободить его из под стражи в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить ему на подписку о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наушники «, явившиеся предметом хищения, возвращенные на ответственное хранение фиоС, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья