Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4140/19 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что дата и дата в отношении него было совершенно мошенничество сотрудниками филиала наименование организации, дополнительный офис «Технологический институт», а именно по ксерокопии паспорта истца были выданы кредиты сотрудницей Банка фио в сговоре с неизвестным лицом. Решением Ломоносовского районного суда адрес от дата было отказано во взыскании с истца задолженности по кредитным договорам на основании проведенной судебной почерковедческой экспертизы, доказавшей, что подписи в кредитных договорах №2723507436 и №2723284787 от дата и от дата выполнены не истцом, другим лицом. С дата и до вынесения судом указанного решения не прекращались звонки из Банка о погашении кредитов, кроме того, испорчена кредитная история. Три года постоянной нервотрепки со стороны сотрудников Банка не прошли бесследно.

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых возражает против удовлетворения исковых требований, просит отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор № 2723507436, по условиям которого истец обязался предоставить кредит в целях оплаты приобретаемого Товара и оплаты приобретаемых услуг, также дата был заключен кредитный договор №2723284787 в целях оплаты приобретаемого Товара и оплаты приобретаемых услуг.

наименование организации и наименование организации заключили Договор уступки прав требования №04-08-04-03/60 от дата, в соответствии с которыми, право требования по Кредитным договорам №2723507436 от дата и №2723284787 от дата было передано наименование организации.

Решением Ломоносовского районного суда адрес от дата по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам постановлено: В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать (л.д.19-21).

Данным решением суда установлено, что истцом доказательств получения денежных средств лично фио, либо перечисления по его поручению третьему лицу суду не было представлено. Кроме того, ответчик фио в судебном заседании указывал, что кредитные договора с банком не заключал, подпись в договорах ему не принадлежит, денежные средства по договорам не получал, ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы.

Определением Ломоносовского районного суда адрес дата по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, подписи от имени фио в кредитных договорах № 2723507436 от дата, №2723284787 от дата, вероятно, выполнены не фио, а другим лицом с подражанием подписи фио Принимая во внимание заключение судебной почерковедческой экспертизы, отсутствие доказательств перечисления истцом фио, а также третьим лицам денежных средств, суд пришел к выводу о том, что кредитные договоры № 2723507436 от дата, №2723284787 от дата между наименование организации и фио заключены не были. Также из материалов дела усматривается, что в кредитных договорах указаны анкетные данные истца, а именно место работы - ООО ЛЭП-Комплект, в котором фио никогда не работал, что подтверждается трудовой книжкой ответчика, а также сведения об отсутствии зарегистрированного брака, что также опровергается представленными доказательствами - свидетельством о заключении брака. Кроме того, истцом в адрес суда направлена фотография заемщика, выполненная в момент оформления кредита, которая принадлежит другому лицу, а не фио При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца к фио

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, которое влечет возложение на ответчика обязанность денежной компенсации морального вреда, истцом представлено не было. Поскольку в ходе рассмотрения дела не было установлено нарушение прав фио, оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

Мотивированное решение составлено дата