Мотивированное решение

2-3960/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3960/19 по иску наименование организации к наименование организации, ФИО о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст. ст.193, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования №590/дата от дата, заключенный между наименование организации к наименование организации в части включения в список застрахованных ФИО.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: фио

2-3960/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3960/19 по иску наименование организации к наименование организации, фио о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о признании договора страхования жизни № 590/дата от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации в части включения в список застрахованных фио недействительным и применении последствий недействительности сделки, взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата фио присоединился к договору коллективного страхования № 590/дата от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации. В подтверждение факта включения фио в список застрахованных лиц ему был выдан сертификат личного страхования. По данному договору фио застраховал следующие риски: смерть застрахованного по любой причине; постоянная полная потеря застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или иные причины с установлением I, II группы инвалидности. Согласно заявлению на страхование от дата, подписанного фио, последний подтвердил, что он не проходил лечение не страдает на момент подписания заявления и в течение последний 5 лет заболеваниями сердечно-сосудистой системы, отрицал госпитализации на протяжении 12 месяцев до заключения договора. дата фио обратился к истцу с заявлением на страховую выплату, указав, что дата он был госпитализирован в связи с заболеванием сердца. Согласно выписному эпикризу ГБУЗ адрес «ГКБ №51 адрес Москвы» фио с дата были диагностированы: гипертоническая болезнь, стенокардия, в дата инфаркт миокарда, в дата рестеноз стента ПНА и субтотальный стеноз, с дата пароксизмальная форма мерцательной аритмии. Таким образом, до заключения договора страхования у фио были диагностированы множественные сердечно-сосудистые заболевания о наличии которых фио не сообщил при заключении договора, ввел страховщика в заблуждение, сообщив обратное, то есть заведомо ложные сведения, что влечет за собой признание недействительным заключенный между истцом и наименование организации договор страхования в части включения фио в список застрахованных лиц.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил об их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил. По смыслу адресст. 14 адресо гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтом не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в - настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные настоящего Кодекса. (п.4).

В силу ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор N 590/дата коллективного страхования жизни, в соответствии с которым наименование организации (Страховщик) приняло на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении определенных в Договоре событий, связанных со смертью либо иных событий в жизни застрахованных лиц, которыми являются физические лица в возрасте от 18 до 60 лет, заключившие со страхователем (наименование организации) договоры о предоставлении автокредита, давшие свое письменное согласие на назначение Страхователя (Банка) выгодоприобретателем по настоящему Договору, подписавшие заявление о страховании (л.д. 7-23).

Согласно п.п. 1.5.1 и 1.5.2 Договора страховым риском по Договору является: смерть застрахованного по любой причине; постоянная полная потеря застрахованным общей трудоспособности в результате несчастного случая или иные причины с установлением I, II группы инвалидности (л.д. 7).

дата фио подписал Заявление в адрес наименование организации о своем согласии быть застрахованным, в котором просил наименование организации предпринять действия для распространения на истца условий Коллективного договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков наименование организации № 590/дата от дата, заключенного между Банком и наименование организации. Ответчику был выдан сертификат личного страхования (л.д. 31, 38).

Подписывая данное Заявление, фио подтвердил (п. 5.1 Заявления - Декларация застрахованного), что не является инвалидом и не имеет оснований для присвоения группы инвалидности, не проходил лечение, не страдает в настоящее время и в течение последних 5 лет, в том числе, заболеваниями сердечно сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, гипертония, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт). (л.д. 31).

дата фио обратился к истцу с заявлением на страховую выплату, указывая, что с дата по дата он находился в ГКБ 51 с диагнозом нестабильная стенокардия, в данный период имел временную нетрудоспособность (л.д. 32-35).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ адрес «ГКБ №51 ДЗ адрес» с дата по дата фио находился на лечении в учреждении с диагнозом: нестабильная стенокардия, постинфарктный кардиосклероз с дата, КАГ, ТЛБАП и стентирование средней трети ПНА в дата, рестеноз стента, ТЛБАП и стентирование средней и проксимальной трети ПНА в дата (л.д. 39-46).

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи заявления о согласии быть застрахованным фио знал об имеющихся у него заболеваниях сердечно – сосудистой системы, поскольку до подачи заявления о согласии быть застрахованным, в дата, фио перенес нижний инфаркт миокарда, ему была проведена КАГ, ТЛБАП и стентирование средней трети ПНА. В дата проведена КАГ, выявлен рестиноз стента НПА и субтотальный стеноз проксимальной трети НПА, с дата установлена пароксизмальная форма мерцательной аритмии. Между тем, при подаче заявления фио сообщил страховщику об отсутствии у него соответствующих заболеваний в течение 5 лет, предшествующий подаче заявления о согласии быть застрахованным, своей подписью подтвердил верность изложенным в заявлении сведений.

Учитывая, что известные фио на дату подачи заявления о согласии быть застрахованным по договору страхования № 590/дата от дата сведения имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то, что фио при подаче заявления о согласии быть застрахованным по договору страхования в адрес наименование организации сообщил заведомо ложные сведения об отсутствии обстоятельств, имеющих существенное значение при заключении договора страхования, и то, что указанные сведения были предоставлены страховщику страхователем, при том, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что страхователь не знал о предоставлении фио недостоверных сведений, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании договора страхования № 590/дата от дата, заключенного между наименование организации и наименование организации в части включения в список застрахованных фио недействительным и применения к нему последствий недействительности сделки.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным соответствующие исковые требования удовлетворить.

Учитывая, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд применяя положения ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в пользу истца соответствующие издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования №590/дата от дата, заключенный между наименование организации к наименование организации в части включения в список застрахованных фио.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата.