Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио , при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4428/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, обязании, взыскании,

У С Т А Н О В И Л

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о защите прав потребителей, в котором просил суд обязать ответчика разблокировать профиль верифицированного пользователя фио с оказанием оплаченных услуг в соответствии с соглашением, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному между сторонами соглашению об использовании ресурса YouDo.com физическими лицами, согласно условиям которого ответчик оказывает платные услуги верифицированным пользователям по предоставлению информации о размещении на веб-сайте задания заказчика, а также услуги по предоставлению возможности оставить предложение к заданию.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представил.

Третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

С учетом положений ст.ст. 165.1, 167 ГК РФ, мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившегося истца, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата по дата истец прошёл процедуру регистрации в качестве верифицированного пользователя на сайте ., подтвердил адрес своей электронной почты, и заключил, таким образом, соглашение с наименование организации об использовании ресурса YouDo.com физическими лицами (далее по тексту - Соглашение).

В соответствии с Соглашением, Компания оказывает платные услуги Верифицированным пользователям по предоставлению информации о размещении на веб-сайте https://youdo.com Задания Заказчика, а также услуги по предоставлению возможности оставить Предложение к Заданию.

В адрес ответчика (Компании) для получения статуса верифицированного пользователя истцом были предоставлены необходимые документы, а Компания, в свою очередь, сообщила об успешном прохождении проверки и подтвердила получение истцом статуса верифицированного пользователя и предоставила логин и пароль для доступа к данным Профиля истца и получения услуг Компании. Истец оплачивал подписку на пакеты услуг Компании, а также оплачивал разовые услуги Компании в соответствии с условиями Соглашения, что подтверждается чеками на оплату услуг.

Согласно п. 10 Соглашения, компания обязуется оказывать Верифицированному пользователю услуги в порядке и на условиях, определенных в соглашении; при оказании услуг обеспечить возможность доступа Верифицированного пользователя к данным профиля с использованием логина и пароля; считать оплатой Верифицированного пользователя за услуги те денежные средства, в назначении платежа которых был указан номер ID (уникальный номер, позволяющий компании идентифицировать пользователя).

В соответствии с п. 1 Соглашения под верифицированным пользователем понимается пользователь, прошедший процедуру регистрации, в соответствии с разделом 4 части 2. Профиль – информация, размещаемая по усмотрению пользователя о себе. Для Верифицированного пользователя в профиле также содержатся сведения о категориях предполагаемых к выполнению заданий, фото, сведения о ранее выполняемой работе, сведения об учебных заведениях, предполагаемая стоимость выполнения заданий и иная информация.

дата на мобильном устройстве истца iPhone X приложение YouDo для iOS перестало запускаться. Согласно уведомления, профиль истца на сайте был заблокирован.

В настоящее время действиями Продавца истец технически лишён возможности войти в свой Профиль при помощи официального приложения YouDo и совершить последующие действия от своего имени, ввиду блокировки профиля.

Истец дата направил в адрес ответчика в порядке досудебного урегулирования спора претензию с требованием восстановить доступ к аккаунту и обеспечить возможность использовать оплаченные услуги на адрес в полном объеме, однако ответчиком обязательства по соглашению не исполнены.

По мнению истца начиная с дата продавец не исполняет свои обязательства по Соглашению, которые оплачены истцом до дата.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 427 ГК РФ в договоре может быть предусмотрено, что его отдельные условия определяются примерными , разработанными для договоров соответствующего вида и опубликованными в печати.

В случаях, когда в договоре не содержится отсылка к примерным условиям, такие примерные условия применяются к отношениям сторон в качестве , если они отвечают требованиям, установленным и настоящего Кодекса.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре, компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение им принятых на себя обязательств по соглашению об использовании ресурса YouDo.com физическими лицами, согласно условиям которого, ответчик оказывает платные услуги Верифицированным пользователям по предоставлению информации о размещении на веб-сайте задания заказчика, при этом представленными истцом доказательствами подтверждается блокировка профиля истца как Верифицированного пользователя, с учетом заявленных истом требований, суд считает установленным факт нарушения ответчиком заключенного между сторонами соглашения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обязании наименование организации разблокировать профиль верифицированного пользователя фио с оказанием оплаченных услуг в соответствии с соглашением.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от дата № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем. размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере сумма. Суд, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности, считает возможным взыскать сумма в качестве компенсации морального вреда.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчиком нарушены права потребителя, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (50 000/2).

В соответствии с ч. 1  , издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителя, обязании, взыскании – удовлетворить частично.

Обязать наименование организации разблокировать профиль верифицированного пользователя фио с оказанием оплаченных услуг в соответствии с соглашением.

Взыскать с наименование организации в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф – сумма

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение составлено в окончательной форме дата