Мотивированное решение
Дело № 02а-0290/2019 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-01-2019-009346-86
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-290/19 по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании действий незаконными,
Руководствуясь ст. 174 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований наименование организации к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании действий незаконными –отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-01-2019-009346-86
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-290/19 по административному иску наименование организации к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании действий незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
наименование организации в лице своего представителя по доверенности фио обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио по распределению денежных средств, полученных от реализации залогового имущества, в счет погашения исполнительного сбора, не соответствующими закону, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя тем, что в пользу наименование организации Замоскворецким районным судом адрес была взыскана задолженность по договору займа № дата от дата, заключенному между фио и наименование организации. В обеспечение указанного договора займа был заключен договор ипотеки № дата от дата. На заложенное по договору ипотеки имущество было обращено взыскания по решению суда. Заявителем были предъявлены к исполнению два исполнительных листа по одному судебному решению, одно из которых касалось взыскания с должника суммы займа, процентов, неустойки и судебных издержек, второе обращение взыскания на имущество должника. Согласно решению Гагаринского районного суда адрес по делу 2-4313/2013 судом определенно взыскать с должника фио задолженность по Договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом сумма, неустойку сумма, судебные издержки сумма, проценты за пользование суммой займа с суммы долга сумма за период с дата по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке 32,4% годовых, неустойку с суммы долга сумма за период с дата по день фактического исполнения обязательства по ставке 16,5% годовых, взыскание обращено на заложенное имущество: квартиру расположенною по адресу:, адрес. дата наименование организации и наименование организации заключили Договор уступки прав (цессии) №21. В соответствии с котором Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по Договору займа № дата и Договору ипотеки № дата заключенному между Цедентом и фио. Судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки. Имущество было реализовано с торгов по цене сумма Сумма полученных денежных средств была меньше, чем задолженность фио по исполнительному документу, в связи с чем подлежала перечислению в полном объеме. Согласно решению Гагаринского суда адрес, задолженность фио на дата составляет сумма Тем не менее, заявителю были перечислены не все денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества. Общая сумма полученных заявителем от службы судебных приставов денежных средств составила сумма Из полученных средств от реализованному имущества Должника пристав-исполнитель произвел распределение и списание денежных средств в размере сумма в счет погашения исполнительного сбора. Распределение указанных денежных средств в пользу лица, не являющегося залогодержателем по договору ипотеки, противоречит действующему законодательству, и грубо нарушает права наименование организации, являющегося кредитором по обязательству, обеспеченному залогом.
Представитель административного истца по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по Москве фио, заинтересованные лица фио, представитель Головинского ОСП УФССП России по Москве о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, считает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.
В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: ……. взыскивать исполнительский сбор ( Закона об исполнительном производстве).
Согласно КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от дата возбуждено исполнительное производство №32666/16/77009-ИП в отношении должника фио, взыскатель - наименование организации, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере сумма
дата наименование организации и наименование организации заключили Договор уступки прав (цессии) №21. В соответствии с котором Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по Договору займа № дата и Договору ипотеки № дата заключенному между Цедентом и фио.
дата вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №32666/16/77009-ИП в размере сумма
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от дата произведена замена взыскателя наименование организации его правопреемником наименование организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от дата исполнительное производство №32666/16/77009-ИП окончено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио от дата исполнительное производство №32666/16/77009-ИП возобновлено, исполнительному производству присвоен № №14448/19/77009-ИП.
Постановлением от дата произведено распределение поступивших денежных средств в сумме сумма - исполнительского сбора в доход бюджета.
Как следует из административного искового заявления, согласно решению Гагаринского суда адрес, задолженность фио на дата составляет сумма Тем не менее, заявителю были перечислены не все денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества. Общая сумма полученных заявителем от службы судебных приставов денежных средств составила сумма Из полученных средств от реализованному имущества Должника пристав-исполнитель произвел распределение и списание денежных средств в размере сумма в счет погашения исполнительного сбора. По мнению представителя административного и истца, распределение указанных денежных средств в пользу лица, не являющегося залогодержателем по договору ипотеки, противоречит действующему законодательству, и грубо нарушает права наименование организации, являющегося кредитором по обязательству, обеспеченному залогом.
В соответствии со ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной и настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
2. Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете подразделения судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет.
3. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий;
3) в третью очередь уплачивается исполнительский сбор;
4) утратил силу. - Федеральный закон от дата N 225-ФЗ.
4. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, распределяются в следующей очередности:
1) в первую очередь возмещаются расходы по совершению исполнительных действий;
2) во вторую очередь уплачивается исполнительский сбор;
3) утратил силу. - Федеральный закон от дата N 225-ФЗ.
5. Требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
6. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Оценивая доказательства по делу, суд не может согласиться с доводами административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по распределению и списанию денежных средств в размере сумма в счет погашения исполнительного сбора, поскольку как усматривается из материалов дела сумма задолженности по исполнительному производству при распределении денежных средств составляла сумма, и была выплачена взыскателю дата (л.д. 39), тогда как имущество было реализовано с торгов по цене сумма Доказательств о наличии задолженности на момент распределения взысканных сумм в большем размере материалы дела не содержат. Таким образом, поскольку сумма от реализации имущества должника позволяла погасить задолженность в полном размере, то действия судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по Москве фио, производимые в рамках исполнения судебного решения в отношении должника фио, взыскатель - наименование организации, соответствовали нормам закона, права наименование организации при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий нарушены не были, а поэтому суд приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении административных исковых требований наименование организации к судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП УФССП России по Москве фио о признании действий незаконными –отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата