Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя наименование организации о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-4143/16,

УСТАНОВИЛ:

Решением Головинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, с ФИО И.Б. в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору № 00409ML000000006190 от дата и расходы по оплате государственной пошлины.

адрес «Первое коллекторское бюро» в лице представителя по доверенности фио обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и адрес «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № FCD-52688-260419-46696 СЕВ по условиям которого наименование организации передал заявителю адрес «Первое коллекторское бюро» права требования по кредитному договору.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Поскольку материалами дела подтверждены обстоятельства, на которые ссылается заявитель, дата между наименование организации и адрес «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования № FCD-52688-260419-46696 СЕВ согласно которому право требования исполнения обязательств уступлено от наименование организации к адрес «Первое коллекторское бюро», заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Правопреемство в данном случае допускается, поскольку кредитная задолженность с должника взыскана решением суда, между кредитной организацией и должником возникли иные правоотношения, регулируемые иным законодательством – Федеральным «Об исполнительном производстве». При этом уступка права требования взысканного судебным решением долга по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в связи с чем не может быть регламентирована данным Федеральным и не требует наличия лицензии для осуществления банковской деятельности. Кроме того, в данном случае правопреемник просит заменить сторону по вышеуказанному решению суда, предметом уступки явилось право взыскателя в связи с исполнением решения суда в конкретной сумме, определенной судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену взыскателя наименование организации на его правопреемника – наименование организации по решению суда от дата по гражданскому делу № 2-4143/16 по иску наименование организации к ФИОфио о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья: