Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дроздова О.В. Дело № 10-17760/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

17 сентября 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Рузаковой А., с участием прокурора Колмогорова Ю.А., защитника – адвоката Рахмилова И.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 года апелляционное представление помощника Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Щербаковой М.И. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Абдулвагабова А. К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ,

Изучив материалы дела, выслушав защитника – адвоката Рахмилова, полагавшего постановление оставить без изменения, прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

21 августа 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица; в тот же день, по подозрению в совершении указанного преступления, с соблюдением требований ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан Абдулвагабов.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Абдулвагабова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Абдулвагабова отказано.

В апелляционном представлении помощник Головинского межрайонного прокурора г. Москвы выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным указывая, что Абдулвагабов не имеет <данные изъяты>, источников дохода, а потому имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов дознания и суда, или иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения другой, более мягкой меры, которая не в состоянии обеспечить надлежащее поведение подозреваемого, обвиняемого и его явку к следователю или в суд.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Абдулвагабова меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства и правильно сослался в постановлении на отсутствие в представленных материалах исключительных обстоятельств, предусмотренных законом для избрания подозреваемому Абдулвагабова меры пресечения в виде заключения под стражу. Из представленных материалов следует, что Абдулвагабов подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, при этом, является гражданином РФ, где постоянно зарегистрирован и проживает, его личность документально установлена.

Доводы о том, что Абдулвагабов имеет намерение скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не основаны на представленных доказательствах.

При этом, данные о личности Абдулвагабова, были предметом рассмотрения суда первой инстанции. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционного представления, обстоятельств, подтверждающих невозможность избрания в отношении Абдулвагабова иной, более мягкой меры пресечения, не имеется.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Таким образом, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2019 года в отношении Абдулвагабова А. К. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: