Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12- 1465/19 м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием защитника фио, рассмотрев жалобу наименование организации на постановление от дата мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио, которым наименование организации, ИНН 7743792870, дата регистрации: дата, юридический адрес: адрес, ранее не привлекавшееся к административной ответственности, было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере сумма по ст. 19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от дата мирового судьи судебного участка № 68 адрес фио наименование организации привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.19.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

наименование организации ИНН 7743792870 - совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.19.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - непредставление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16. частью 2 статьи 6.31. частью 4 статьи 14.28. статьями 19.7.1. 19.7.2. 19.7.2-1. 19.7.3. 19.7.5. 19.7.5-1. 19.7.5-2. 19.7.7. 19.7.8. 19.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: наименование организации дата не представило в Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского адрес уведомление об исполнении предостережения от дата № 02-19/317 о недопустимости нарушения обязательных требований Федерального закона от дата № 70-Фз «Об охране окружающей среды», Федерального закона от дата № 89ФЗ «Об отходах производства и потребления», (срок предоставления уведомления до дата).

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель ООО Шелл Нефть» обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, которое просит отменить, а производство по делу прекратить, поскольку мировой судья, принимая оспариваемое постановление, исходил из наличия возможности у наименование организации для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Вместе с тем, оснований для применения положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ не имелось. Постановлением Правительства РФ от дата N 166 утверждены «Правила составления и направления предостережения...» (далее - Правила). Предостережение не может содержать требования о предоставлении юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов (пункт 5 Правил). В предостережении контролирующий (надзорный орган) среди прочего лишь предлагает (но не обязывает) получателю предостережения в течение определенного срока, который составит не менее 60 дней, направить возражения или уведомить об исполнении предостережения (подпункты «ж» и «з» пункта 4, пункт 11 Правил). Таким образом, получение предостережения не порождает обязанностей, поскольку направление сведений об исполнении предостережения является правом лица, которому оно объявлено. По своей правовой природе предостережение носит информационный (профилактический) характер, поскольку не содержит властно-распорядительных предписаний. Предостережение предупреждает о необходимости соблюдения закона.

Представитель наименование организации фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном, пояснив, что при получении такого предоставрежения юридическое лицо не должно было направлять сведения об его исполнении.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, считаю, что вывод мирового судьи о виновности наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, полученных по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина наименование организации в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; предостережением о недопустимости нарушения обязательных требований № 02- 19/317 от дата; сведениями о почтовых отправлениях; выпиской из ЕГРЮЛ, а также и другими доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им. Все доводы настоящей жалобы были предметом рассмотрения у мирового судьи и им дана надлежащая правовая оценка. Так в наименование организации направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от дата № 02-19/317, согласно которому наименование организации обязано соблюдать требования Федерального закона РФ от дата № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 18 Федерального закона РФ от дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». наименование организации не представило в указанный срок (до дата) уведомление об исполнении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от18.02.2019 № 02-19/317, либо возражения на вышеуказанное предостережение. Постановлением Правительства РФ от дата № 166 "Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения" (далее - Правила) орган государственного контроля (надзора), использует предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований для целей организации и проведения мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, совершенствованию применения риск-ориентированного подхода при организации государственного контроля (надзора) и иных целей, не связанных с ограничением прав и свобод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Статьей 67 Федерального закона от дата N 7-ФЗ (ред. от дата) "Об охране окружающей среды" установлено, что отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля должен предоставляться в установленном порядке и установленные сроки.

Таким образом, доводы жалобы о том, что действиях (бездействии) наименование организации, опровергается приведенными выше доказательствами, а доводы о возможности юридического лица не отвечать в установленный предостережением срок являются надуманными и несостоятельными. Существенных нарушений, допущенных мировым судьей, а также нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами, а поэтому оснований для исключения из числа доказательств указанных документов не имеется.

При назначении наказания, судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о юридическом лице, которое ранее не привлекалось к административной ответственности и назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление от дата мирового судьи судебного участка № 68 района адрес фио, в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу наименование организации, - без удовлетворения.

Судья фио