Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием переводчика Дадар-оол Дайры Маадыр-ооловны, адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-305/19 по административному иску Чэнь Юй к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Чэнь Юй обратился в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, просит признать незаконным решение инспектора ОВМ ОМВД России по адрес от дата в отношении гражданина Китая Чэнь Юй, паспортные данные, и обязать отменить ОВМ ОМВД России по адрес данное решение. Свои требования административный истец мотивировал тем, что ОВМ ОМВД России по адрес от дата вынесено решение о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина Китая Чэнь Юй. Данное решение принято на основании статей 26, 27 ФЗ №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данная норма не является императивной, поскольку предусматривает право, а не обязанность уполномоченного органа ОМВД России отказать в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину по указанному основанию. По смыслу положений международных договоров, решение вопроса о запрете на въезд в Российскую Федерацию допускается только в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в сфере регулирования правового положения иностранных граждан на адрес. При принятии решения не учтено, что Чэнь Юй является студентом очного отделения МГУ им. фио. Кроме того, в период пребывания на адрес не совершал действий незаконного и аморального характера, не допускал злоупотребления своими гражданскими правами. Являясь законопослушной личностью, своевременно и в рамках закона исполнял свои обязанности, ка лицо, прибывшее в РФ из другого государства. Полагает, что оспариваемое решение представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При этом, миграционный орган не указал на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований, допускающих вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни, а также оснований, по которым не разрешение адрес Юй в РФ вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка.

Административный истец Чэнь Юй, представитель административного истца адвокат фио, в судебное заседание явились, заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в административном иске доводам.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагая не обоснованными, представил письменные возражения на административный иск (л.д.85-88), указывая, что в период пребывания на адрес истец неоднократно привлекался к административной ответственности, что истцом не оспаривается. Административным истцом не представлено доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали исковое заявление. Гарантированное законом право на свободу передвижения иностранного гражданина, не освобождает его от ответственности за нарушение правил пребывания в Российской Федерации.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ 1. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, материалов дела, Чэнь Юй, паспортные данные, является гражданином Китая (л.д.12).

Согласно Справке ОВМ ОМВД России по адрес от дата, в ходе проведения проверки гражданина адрес Юй, паспортные данные АС ЦБДУИГ значится: дата по ст.12.09. КРФоАП – штраф сумма; дата по ст.12.17 КРФоАП – штраф сумма (л.д.42).

Также в материалах дела №193 о неразрешении въезда в РФ гражданину адрес Юй имеются сведения АС ЦБДУИГ по состоянию на дата, согласно которым Чэнь Юй совершил административные правонарушения в области дорожного движения: дата – штраф сумма; дата – штраф сумма; дата – штраф сумма; дата – штраф сумма; дата – штраф сумма (л.д.41).

дата начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которым принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину адрес Юй, паспортные данные, сроком на три года до дата (л.д.43-44). Данным решением установлено, что гражданин адрес Юй, в период своего пребывания в РФ, два раза в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, предусмотренных Кодексом РФ об АП, а именно: дата по ст.12.09 КРФоАП и дата по ст.12.17 КРФоАП.

дата оформлено представление о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства в отношении Чэнь Юй (л.д.45).

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив также, что Чэнь Юй является студентом 1 курса бакалавриата высшей школы перевода (факультета) МГУ им. фио. В 2018г-2019г. он являлся студентом 1 курса юридического факультета МГУ им. фио. Родители Чэнь Юй имеют вид на жительство в РФ, отец с дата, мать с дата, проживают в адрес. дата Чэнь Юй получил водительское удостоверение, также на него были оформлены два автомобиля. Однако, данными автомобилями он никогда не управлял, так как они находились в пользовании его отца и иных лиц. О совершении ими нарушений ПДД РФ ему не было известно, так как все почтовые отправления поступают на адрес общежития, где он зарегистрирован по месту пребывания. О поступлении почтовых уведомлений ему не сообщают. В настоящее время все штрафы оплачены.

В подтверждение доводов административным истцом в суд представлены: справка от дата из МГУ им. фио (л.д.10); Договор на оказание МГУ им. фио платных образовательных услуг в сфере высшего образования для иностранных граждан от дата (л.д.13-18); справка от дата из МГУ им. фио (л.д.29); Договор на оказание МГУ им. фио платных образовательных услуг в сфере высшего образования для иностранных граждан от дата (л.д.30-35); вид на жительство иностранного гражданина на имя Чень Фэйлун (л.д.52-53); вид на жительство иностранного гражданина на имя Чжао Дзяминь (л.д.54-55); платежные документы об оплате штрафов (л.д.56-60).

Представитель административного ответчика поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, пояснив, что факт неоднократного привлечения к административной ответственности административным истцом не оспаривается, постановления о привлечении к административной ответственности им не обжалованы в установленном законом порядке. Кроме того, с момента получения административным истцом водительского удостоверения в отношении него было зафиксировано 28 административных правонарушений, связанных с нарушением ПДД при управлении автомобилем.

В подтверждение доводов административным ответчиком представлены: дело №193 о неразрешении въезда в РФ гражданину адрес Юй паспортные данные (л.д.36-46); карточка операций с ВУ, согласно которой водительское удостоверение было выдано Чэнь Юй дата (л.д.61); карточки правонарушений, сведения о привлечении к административной ответственности, материалы фотофиксации нарушений ПДД (л.д.62-84).

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч.1 ст.27 Конституции РФ.

Частью второй ст.27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст.24 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

В соответствии с ч.4 ст.26 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства:

4) неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Подпунктом 11 части первой ст.27 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если:

11) иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности;

Таким образом, реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Чэнь Юй соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административного истца.

Доводы административного истца о нарушении положений, закрепленных в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не влекут в безусловном порядке признание решения о неразрешении въезда нарушающим право на уважение личной и семейной жизни заявителя, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 55-О "По жалобе гражданина Грузии фио на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Проживание родителей совершеннолетнего иностранного гражданина, которому неразрешен въезд в ту или иную страну, не может рассматриваться как безусловное право семьи проживать в данном государстве и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения законодательства; о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи и близких родственников не свидетельствует.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина родителей, имеющих вид на жительство в Российской Федерации, не освобождает его от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи Чэнь Юй с государством его гражданской принадлежности.

Несомненно, декларируемые заявителем цели нахождения в Российской Федерации в адрес, в том числе получение высшего образования, являются важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом; в основном все эти цели вполне достижимы иными путями, не требующими въезда в Российскую Федерацию, тем более, учитывая временный характер ограничения.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца в материалах дела не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта временного неразрешения въезда в Российскую Федерацию, не влекут за собой запрет на проживание административного истца со своей семьей в Российской Федерации по истечении срока, указанного в решении.

Также административным истцом не представлено каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об управлении автомобилем, нарушении правил ПДД и совершении административных правонарушений иными лицами. С какими-либо заявлениями об этом в соответствующие органы административный истец не обращался, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что принадлежащими ему автомобилями управляли иные лица, при рассмотрении дела в суд не представил. Факт оплаты штрафов за совершение 28 административных правонарушений, связанных с нарушением ПДД РФ при управлении транспортным средством, не может служить основанием для освобождения от ответственности.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения инспектора ОВМ ОМВД России по адрес от дата в отношении гражданина Китая Чэнь Юй, паспортные данные и обязании отменить ОВМ ОМВД России по адрес данное решение, не имеется, а поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Чэнь Юй к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения инспектора ОВМ ОМВД России по адрес от дата в отношении гражданина Китая Чэнь Юй, паспортные данные и обязании отменить ОВМ ОМВД России по адрес данное решение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-305/19 по административному иску Чэнь Юй к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Чэнь Юй к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным решения инспектора ОМВД России по адрес от дата в отношении гражданина Китая Чэнь Юй, паспортные данные, обязании отменить данное решение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: