Определение о передаче дела по подсудности

2-3934/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио

с участием помощника судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3934/2019 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось с иском к фио, который является наследником фио о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме сумма, расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, указывая на то, что дата между Банком и фио был заключен договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора фио была выдана кредитная карта № 5469010012542314 с лимитом кредита сумма, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту фио производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. дата заёмщик фио умерла.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что дело подлежит передаче по подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 указанного Постановления Пленума, статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина.

Как установлено в судебном заседании, фио зарегистрирован по адресу: адрес, что не относится к юрисдикции Головинского районного суда адрес.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении дела по подсудности с учетом ст. 28 ГПК РФ.

Стороны о слушании дела извещены, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, с учетом, вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, и оно должно быть передано на рассмотрение в Чертановский районный суд адрес по месту регистрации фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело № 2-3934/19 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, передать по подсудности в Чертановский районный суд адрес.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение 15 дней.

Судья: фио