Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года г.Москва

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирования) помощником судьи Пугачевым М.С.,

с участием адвоката Вилиткевича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3940/19

по иску Нечаева Александра Александровича, Нечаевой Юлии Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МосСтрой» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

Нечаев А.А., Нечаева Ю.Е. обратились в суд с иском к ООО «МосСтрой» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и, уточнив предмет иска, просили признать за ними право общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – гостинично-офисном комплексе, расположенном по адресу: ХХХ, в виде гостиничного номера, ХХХ, с обременением ипотекой в соответствии с кредитным договором в силу закона; взыскать с ответчика неустойку по договору долевого участия в строительстве в размере 398981 руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что 18 декабря 2017 года между Нечаевым А.А., Нечаевой Ю.Е. и ООО «МосСтрой» был заключен Договор №111-Лб/17 долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса, 1 этап- гостиница, по адресу ХХХ. Объектом долевого строительства по договору является гостиничный номер ХХХ. Согласно п.1.4 договора срок передачи застройщиком объекта стороне 4-ый квартал 2018 года. Однако в указанный срок квартира не была передана, что делает подписанное дополнительное соглашение недействительным. Со своей стороны истцы все условия договора исполнили полностью и надлежащим образом, что подтверждается Актом от 05 февраля 2018 года об исполнении финансовых обязательств. Ответчику была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда, которая осталась без ответа со стороны ответчика.

В судебном заседании истцы Нечаев А.А., Нечаева Ю.Е., представители истцов по доверенности Зайцев В.М., по доверенности и ордеру адвокат Вилиткевич А.А. исковые требования поддержали, представили уточненное исковое заявление, в котором исключили требование в отношении признания права собственности на земельный участок и требование о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.

Представители ответчика ООО «МосСтрой» по доверенности Соловьев А.Н., Шиятов В.В. против удовлетворения иска в части признания права собственности не возражали, против удовлетворения требования о взыскании неустойки в заявленном размере возражали, завили о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица временного управляющего ООО «МосСтрой» по доверенности Богачева К.Е. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, выслушав истцов, представителей истцов, представителей ответчика, представителя третьего лица временного управляющего ООО «МосСтрой», проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., в случае, если исковые требования о признании права собственности на объект долевого строительства или на долю в праве собственности на объект незавершенного строительства в силу Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предъявлены до вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по делу отсутствуют, спор должен быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства судом общей юрисдикции.

Как следует из положений статьи 3 ГПК РФ и статей 12, 128, 130 (пункт 1) ГК РФ, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно в том числе и по решению суда.

Согласно п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме подлежат удовлетворению, если истцом исполнены обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана. В соответствии с п. 17 Обзора требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры подлежит удовлетворению.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

ГК РФ и Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать точный срок окончания выполнения работ (строительства).

В соответствии со Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектом недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1 и ч. 2 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным .

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании с указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, 18 декабря 2017 года между Нечаевым А.А., Нечаевой Ю.Е. и ООО «МосСтрой» был заключен Договор №111-Лб/17 долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса, 1 этап – гостиница, по адресу ХХХ. Объектом долевого строительства по договору является гостиничный номер ХХХ. Согласно п.1.4 договора срок передачи застройщиком объекта стороне 4-ый квартал 2018 года. В указанный срок объект не был передан. Со своей стороны истцы все условия договора исполнили полностью и надлежащим образом, что подтверждается Актом от 05 февраля 2018 года об исполнении финансовых обязательств. Ответчику была подана претензия, с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда. Данная претензия осталась без ответа со стороны ответчика.

Строительство Гостинично-офисного комплекса по адресу ХХХ осуществлялось на основании следующих документов: Разрешение на строительство 77-211000-011653-2015, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) 02 октября 2015 года, продлено до 31 августа 2021 года; Договор аренды земельного участка №1/22 заключенный 06 сентября 2016 года между ООО «ВИАС» и застройщиком ООО «МосСтрой», зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, номер регистрации: 77-77/009-77/009/054/2016-447/1; Проектная декларация, опубликованная застройщиком на Интернет-сайте.

В соответствии с техническим планом объекта незавершенного строительства Гостинично-офисного комплекса по адресу ХХХ степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 83%.

Согласно Заключения специалистов АНО «Экспертная компания «Синергия» от 16 октября 2019 года степень готовности гостинично-офисного комплекса составляет 91,64 %, объект недвижимости в виде гостиничного номера ХХХ существует в натуре как отдельное изолированное помещение гостиничного номера, со своими характеристиками и определенным месторасположением, доля гостиничного номера составляет 6442,21/25,38 от общей площади гостинично-офисного комплекса.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2019 года в отношении ООО «МосСтрой» введена процедура наблюдения.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание то обстоятельство, что истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, на момент обращения в суд и рассмотрения дела Гостинично-офисный комплекс в эксплуатацию не введен, но исходя из степени завершенности строительства (более 80%) спорный гостиничный номер фактически передан застройщиком истцам, при этом гостиничный номер имеет индивидуально-определенные характеристики и существует в натуре, со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта, то обстоятельство, что требование о взыскании неустойки основано на неисполнении обязанности по передаче объекта недвижимости в установленный срок, а лицом, обязанным осуществить такую передачу, является застройщик, суд считает требования о признании права общей совместной собственности (поскольку истцы состоят в зарегистрированном браке с 20 июля 2012 года) на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости и взыскании неустойки обоснованными.

В связи с тем, что оплата по договору № 111-Лб/17 долевого участия в строительстве Гостинично-офисного комплекса была произведена истцами с привлечением заемных денежных средств на основании кредитного договора № 634/3600-0011237 от 18 декабря 2017 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Нечаевым А.А., признание за истцами права собственности на долю в незавершенном строительством объекте должно быть обременено ипотекой в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в силу закона.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Поэтому, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, суд считает, что с ответчика в пользу каждого истца следует взыскать соответствующую неустойку в сумме 50000 руб., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя с применением положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, а также имущественные и иные заслуживающие уважения интересы ответчика, в том числе, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Как разъяснено в Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Из правовой позиции, приведенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (, ГК РФ).

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью использовать по назначению гостиничный номер, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. в пользу каждого истца.

При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в сумме 30000 руб. руб. (50000 руб. + 10000 руб.) : 2).

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Нечаевой Ю.Е. расходы по уплате госпошлины в сумме 24815 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Нечаева Александра Александровича, Нечаевой Юлии Евгеньевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МосСтрой» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать за Нечаевым Александром Александровичем, Нечаевой Юлией Евгеньевной право общей совместной собственности на долю в незавершенном строительством объекте недвижимости – гостинично-офисном комплексе, расположенном по адресу: ХХХ, с обременением ипотекой в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в силу закона.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосСтрой» в пользу Нечаева Александра Александровича неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф в сумме 30000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосСтрой» в пользу Нечаевой Юлии Евгеньевны неустойку в сумме 50000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. штраф в сумме 30000 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 24815 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 31 октября 2019 года