Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, с участием фио, его представителя фио, потерпевшей фио, ее представителя фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио Р.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, фио дата, в 11.57 ч., по адресу: адрес, управляя а/м марка автомобиляадресн. В 011 ВС 777, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.2, 10.1, 10.2 ПДД РФ, а именно, двигаясь со скоростью 77 км/ч на участке дорожной сети, где установлено ограничение скорости движения в населенных пунктах 60 км/ч, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при этом не учитывал дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ШКОДА РАПИД г.н. К 976 СК 77 под управлением фио, в результате ДТП пострадала фио, которой причинен вред здоровью средней тяжести.

фио Р.Р. виновным себя в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал и показал суду, что дата, в 11.40 ч., он на принадлежащем ему автомобиле марка автомобиляадресн. В 011 ВС 777 следовал по адрес в адрес в сторону адрес, без пассажиров, со скоростью 60 км/ч, в крайнем левом ряду, в метрах 50-70 впереди в среднем ряду двигалась а/м Шкода Рапид, в районе д. 11 по адрес водитель а/м Шкода Рапид начал резкий маневр налево, он приложил максимум усилий, чтобы предотвратить ДТП, в том числе, подав звуковой сигнал, но водитель а/м Шкода Рапид не обратил на это внимания, продолжив свой маневр, в результате чего произошло ДТП. Скоростного режима он, фио, не нарушал.

Суд, выслушав фио, его представителя фио, потерпевшую фио, ее представителя фио, проверив материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; осмотром транспортных средств к нему: а/м марка автомобиляадресн. В 011 ВС 777 имеет следующие повреждения – капот, переднее правое крыло, передняя и задняя подвеска, передняя блокфара, передняя правая противотуманная фара, передний бампер с подвеской, задний бампер, заднее левое крыло, передний правый и задний правый литые диски колес; а/м марка автомобиляадресн. С 368 СК 77 – передний бампер, передний регистрационный знак с рамкой; а/м Шкода РАПИД г.н. К 976 СК 77 – капот, передние левая и правая блокфары, передние левое и правое крылья, левый повторитель сигнала поворота, левое боковое зеркало, порог слева, левые передняя и задняя двери, стекло двери передней правой, задний бампер; а/м Шевроле г.н. Р 998 ХЕ 177 – задний бампер, заднее левое крыло, задняя левая дверь, передний бампер, капот, передний гос.регистрационный номер с рамкой; а/м адресн. У 146 ХМ 177 – передний бампер, передние левое и правое крылья, передний левый, правый повторитель сигнала поворота; а/м марка автомобиля адресн. А 303 ОЕ 777 – переднее левое крыло, передний левый литой диск колеса;

- схемой ДТП, черновиком к ней, подписанным без замечаний водителем фио, согласно которым место ДТП произошло на встречной полосе движения проезжей части; фотоиллюстрацией ДТП;

- рапортом инспектора ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио;

- объяснениями свидетеля фио - инспектора ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, данными в ходе судебного разбирательства, о том, что дата, в первой половине дня он оформлял ДТП по адресу: адрес, в том числе, составлял схему ДТП, при этом место ДТП, указанное водителем фио, произошло на встречной полосе движения проезжей части, следов торможения на месте ДТП не было, фио собственноручно писал объяснения по факту ДТП, никаких свидетелей ДТП на месте оформления данного происшествия не было, равно как, таковых не назвал и фио;

- карточкой происшествия;

- карточкой учета контрольной проверки патруля, согласно которой дата, в 11.50, скорость а/м марка автомобиля г.н. В 011 ВС 777 по адресу: адрес составляла 77 км/ч (превышение на 17 км/ч);

- показаниями потерпевшей фио о том, что дата, примерно в 11.50 ч., она управляла технически исправным а/м Шкода Рапид г.н. К 976 СК 77, ехала без пассажиров, без груза, было светлое время суток, дорожное покрытие было занесено снегом. Она двигалась по адрес в адрес в сторону метро «Полежаевская», скорость ее автомобиля составляла примерно 40-50 км/ч, поскольку ей в скором времени было необходимо повернуть налево, в районе дома 6, корп. 1 по адрес она за примерно за 10 метров стала перестраиваться в левый ряд, заранее включив левый сигнал поворота, далее, убедившись в безопасности маневра, она начала поворачивать налево, как только она выехала на встречную полосу при повороте сразу произошел сильный удар в левую сторону ее автомобиля, после чего она потеряла сознание;

- карточкой учета контрольной проверки патруля, согласно которой дата, в 11.50, скорость а/м Шкода Рапид г.н. К 976 СК 777 по адресу: адрес составляла 40 км/ч;

- заключением эксперта, согласно которому у гр. фио установлены повреждения, составляющие сочетанную травму тела: закрытый оскольчатый перелом тела левой ключи в средней трети со смещением, ушибленная рана и подкожная гематома затылочной области слева – образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов/предмета с местом приложения соответственно локализации выявленных повреждений, возможно в срок и в условиях ДТП (дата). Учитывая общность сроков и условий образования, выявленные травмы расцениваются в совокупности – причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель;

- протоколом № 77 ФП 341849 об административном правонарушении, составленного дата надлежащим должностным лицом в отношении водителя фио по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.2, 10.1, 10.2 ПДД РФ;

- параметрами поиска;

- объяснениями свидетеля фио – инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о том, что он проводил административное расследование по факту ДТП, произошедшего дата по адресу адрес, с участием водителей фио и фио, по окончании которого, проанализировав объяснения участников ДТП, схему ДТП, видеозаписи, а также карточки учета контрольной проверки патруля, согласно которой дата, в 11.50, скорость а/м марка автомобиля г.н. В 011 ВС 777 по адресу: адрес составляла 77 км/ч примерно за 30 метров до места ДТП, тогда как водитель фио в момент рассматриваемого ДТП уже завершила свой маневр поворота налево, ее автомобиль находился на встречной полосе и каких-либо помех для движения она никому не создавала, когда на данную полосу движения выехало транспортное средство под управлением водителя фио, который превысил скорость движения, нарушив дорожную разметку, что отражено на видеозаписи, чем нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.2, 10.1, 10.2 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в котором пострадала водитель фио, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей фио, поскольку фио нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.2, 10.1, 10.2 ПДД РФ, поскольку водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой. Водитель фио нарушил указанные требования Правил дорожного движения, что подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, превысил, установленную на данном участке дороги скорость, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль Шкода Рапид г.н. К 976 СК 777 под управлением водителя фио, которой в результате ДТП причинен вред здоровью средней тяжести.

Суд критически относится к показаниям фио, данными им в ходе судебного разбирательства, о том, что он не нарушал скоростного режима, поскольку данные показания полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, в частности, карточкой учета контрольной проверки патруля, согласно которой дата, в 11.50, скорость а/м марка автомобиля г.н. В 011 ВС 777 по адресу: адрес составляла 77 км/ч (превышение на 17 км/ч).

Суд не может положить в основу постановления акт исследования (заключение специалист) № 13/19 от дата, поскольку оно не соответствует процессуальным требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ходатайство фио о проведении автотехнической экспертизы, суд оставляет без удовлетворения, поскольку не находит оснований для ее проведения.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности фио, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по 12 Главе Кодекса РФ об административных правонарушениях, и считаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья