Определение суда апелляционной инстанции

Судья Мрыхина О.В.

Дело № 33-55522/2019

№ М-3441/2019 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2019 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего Сальниковой М.Л.

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л.

материал по частной жалобе истца Фатьянова Н.Ю. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Фатьянова Николая Юрьевича к Фатьяновой Ольге Петровне о разделе совместно нажитого имущества, вернуть заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить истцу, что с данным иском следует обратиться в суд по месту жительства ответчика, в Хамовнический районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Фатьянов Н.Ю. обратился в суд с иском к Фатьяновой О.П. о разделе совместно нажитого имущества.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец Фатьянов Н.Ю.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что местом жительства ответчика является адрес: ***, что не относится к юрисдикции Головинского районного суда города Москвы, указанная территория относится к подсудности Хамовнического районного суда г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, соответствуют нормам процессуального права и не противоречат имеющимся материалам дела.

Из искового заявления усматривается, что истцом заявлены требования о разделе совместно нажитого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу ***, титульным собственником которого является ответчик бывшая супруга Фатьянова О.П. Иск подан в соответствии с правилами об исключительной подсудности споров, связанных с правами на недвижимое имущество.

Между тем, требования истца не являются иском о правах на недвижимое имущество, поскольку не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое в период брака имущество, так как законом установлено право совместной собственности на нажитое в период брака имущество, в том числе недвижимое. Исковые требования направлены на изменение режима совместной собственности нажитого в период брака имущества, а именно: с совместной собственности на долевую.

В связи с чем, выводы суда о нарушении истцом при подаче иска в Головинский районный суд г.Москвы общих правил территориальной подсудности спора, предусмотренных ст.28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, являются верными.

Доводы частной жалобы о том, что истец вправе разделить спорное имущество в суде по месту нахождения недвижимого имущества в соответствии с правилами об исключительной подсудности спора, установленной ст.30 ГПК РФ, являются неверными, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с этим не находит оснований к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.- ГПК РФ, апелляционная инстанция Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья