Мотивированное решение

Дело № 02-4389/2019 | Головинский районный суд

Герб РФ

УИД77RS0005-01-2019-009009-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4389/2019 по иску фио к фио, Верёвкинсу Дмитрийсу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

В удовлетворении исковых требований фио к фио, Верёвкинсу Дмитрийсу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

 

Судья

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

УИД77RS0005-01-2019-009009-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4389/2019 по иску фио к фио, Верёвкинсу Дмитрийсу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о признании договора дарения ¼ доли (комнаты) в квартире расположенной по адресу адрес с кадастровым номером 77:09:0001018:1367 от дата, заключенный между фио и Верёвкинсом Дмитрийсом недействительной (мнимой) сделкой, применении последствий ее недействительности, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата между истцом фио и ответчиком фио было заключено восемь договоров займа денежных средств. дата между фио и истцом фио был заключен Договор дарения права требования в отношении денежной суммы в размере сумма, затем также дата фио и истцом фио был заключен Договор переуступки прав (цессии) в отношении указанной денежной суммы в размере сумма. При этом договором новации от дата между фио, фио и ответчиком фио было дано согласие на перемену лиц в долговом обязательстве. дата, ответчиком фио были предоставлены стороне истца нотариально удостоверенные согласие и расписка о предоставлении в качестве обеспечения объекта недвижимости с кадастровым номером 77:09:0001018:1367, а именно ¼ доли в квартире расположенной по адресу адрес. Соглашением о займе денежных средств от дата на сумму сумма - срок возврата до дата в качестве обеспечения исполнения обязательства ответчик фио предоставила ¼ доли (комнату) в квартире расположенной по адресу адрес, а также гаражный бокс №8 в адрес расположенный по адресу адрес. Сроки возврата взятых в долг денег истекли, однако фио деньги фио не возвратила, в связи с чем последним был подан иск в суд. Согласно Выписке из ЕГРП от дата, общая кадастровая стоимость квартиры расположенной по адресу адрес, составляет сумма, следовательно, стоимость ¼ доли (комнату) в указанной квартире составляет сумма. Однако, вопреки возложенным на себя обязательствам, фио дата осуществила фиктивное отчуждение путем договора дарения ¼ доли (комнату) в квартире расположенной по адресу адрес, в пользу своего аффилированного лица - родного сына Дмитрийса фио, также являющегося гражданином адрес, что подтверждается Выпиской из ЕГРП от дата. По мнению истца, сделка совершена с целью уклонения фио от выплаты истцу задолженности по договорам займа, носит мнимый характер, заключена лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, совершена после подачи истцом иска в суд о взыскании задолженности по договорам займа.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечен фио, собственник ¼ доли квартиры расположенной по адресу адрес.

Представители истца по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам иска.

Ответчики фио, фио, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции Российской Федерации и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, фио принадлежало на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию ¼ доля в квартире расположенной по адресу адрес.

дата фио и фио заключили договор дарения ¼ доли в квартире расположенной по адресу адрес. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве.

В обоснование своих исковых требований истец указывал, что сделка совершена с целью уклонения фио от выплаты истцу задолженности по договорам займа, носит мнимый характер, заключена с близким родственником (сыном) лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, совершена после подачи истцом иска в суд о взыскании задолженности по договорам займа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании сделки недействительной, поскольку доказательств тому, что заключая договор дарения ¼ доли жилого помещения, фио и фио преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения, стороной истца представлено не было, а судом не добыто.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем таких обстоятельств в отношении договора дарения от дата ¼ доли в квартире расположенной по адресу адрес, заключенного между фио и фио, судом не было установлено. Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований о совершении мнимой сделки, недействительности договора. Доказательств того, что воля фио не была направлена на получение в дар спорного объекта недвижимости, а воля фио не была направлена на его отчуждение, материалы дела не содержат. Родственные связи между сторонами договора истцом не подтверждены.

Собственник, согласно ГК РФ, вправе по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим ему объектом недвижимости, в том числе его подарить.

При этом, заявляя о мнимости заключенного договора дарения недвижимого имущества, истец не доказал отсутствие у сторон сделки намерений создать правовые последствия, характерные для договора дарения.

Таким образом, исковые требования как заявленные безосновательно подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к фио, Верёвкинсу Дмитрийсу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

 

Судья

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Мотивированное решение изготовлено дата

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск