Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

По делу №-423/9

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио,

С участием гос. обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Подсудимого фио,

Его защитника, адвоката фио,

При секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению фио, ...паспортные данные, гражданина адрес, образование среднее, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей 2005, датаг. рождения, работающего в ЧОП «Автопост» в должности охранника, зарегистрированного по адресу: адрес; временно зарегистрированного по адресу: адрес п. адрес д. кв. , фактически проживающего по адресу: адрес, дом квартира , ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.4. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

Будучи признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 2. Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № 37 адрес от дата за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу дата, водительское удостоверение в компетентный орган он не сдал, дата оно было задержано сотрудниками 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в связи с чем на основании ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения специального права фио был прерван, штраф в размере сумма он оплатил дата, и, являясь, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дата примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: адрес, он сел за руль автомобиля марки «Шевроле Круз», регистрационный знак ТС, привел автомобиль в движение и, управляя им, совершил поездку до дома , корп. по адрес в адрес, где в время дата был остановлен инспекторами ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио совместно со старшим лейтенантом полиции фио и на их законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при наличии признаков опьянения он ответил отказом, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 4 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается состоянием опьянения.

В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст.27 УПК РФ фио заявил ходатайство о рассмотрении его дела в особом порядке, в судебном заседании он свое ходатайство подтвердил и заявил, что по предъявленному обвинению он виновным признал себя полностью, согласился с предъявленным обвинением, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также он заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Защитник данное ходатайство поддержал, а государственный обвинитель с этим ходатайством согласился. В связи с этим суд счел возможным постановление приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства.

Учитывая обстоятельство, что предъявленное фио обвинение, с которым он согласился, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд квалифицирует его действия как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ст.4. УК РФ.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. УК РФ учитывает то, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, на иждивении имеет не работающую супругу, ухаживающую за больным ребенком, а также ее мать и отца, которые являются инвалидами, в соответствии с п. «г» ч. ст. УК РФ суд учитывает то, что на иждивении он имеет двоих малолетних детей, один из которых (сын) страдает тяжелым хроническим заболеванием. Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и считает, что в целях исправления подсудимого ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.36 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в преступлении, предусмотренном ст.4. УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ему прежней до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья