Мотивированное решение
Дело № 02-3918/2019 | Головинский районный суд
2-3918/19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3918/19 по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: фио
2-3918/19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3918/19 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, убытки сверх неустойки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 50% от присужденной суммы, почтовые расходы в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации, с одной стороны, и фио, с другой стороны, был заключен договор №216 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого наименование организации обязуется в сроки, предусмотренные договором, с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адрес: адрес, адрес, и не позднее 3-го квартала дата передать фио однокомнатную квартиру, строительный номер 258, площадью 31,1 кв.м. на 11 этаже, в 1 корпусе. дата фио уплатила стоимость квартиры в сумме сумма Однако на период дата ответчик не передал квартиру истцу по акту приема-передачи, не направил информацию об изменении срока передачи, что свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора.
Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам искового заявления.
Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просил отказать, указывая, что ответчик своевременно не передал квартиру участнику долевого строительства, по объективным причинам, поскольку в ходе производства строительных работ, возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию, т.к. объект расположен в непосредственной близости к реке Западный Дагомыс, в связи с чем, геологические особенности не дали возможности смонтировать свайные каркасы в соответствии с ранее установленными конструкторскими решениями и проектной документацией. дата в Администрацию адрес было подано заявление о внесенных изменениях в проектную документацию. дата апелляционным постановлением решение Арбитражного суда адрес от дата отменено, суд признал незаконным решение Администрации адрес об отказе в внесении изменений в разрешение на строительство от дата и обязал Администрацию адрес внести изменения. Указанное решение уполномоченным органом исполнено в полном объеме дата. Пункт 9.2. Договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата содержит обстоятельства для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору, к ним относятся: нормативные и ненормативные акты, запретительные меры, применяемые государственными органами власти и управления, а также их действия или бездействия, препятствующие выполнению сторонами условии настоящего договора. При изложенных обстоятельствах, ответчик признает требования лишь только в части, так как в суд заявление подано дата, в срок, когда уже обязанность по передаче квартиры была просрочена на 36 дней. По мнению ответчика на период судопроизводства о признании незаконным отказа Администрации во внесении изменений в проектную документацию, разрешение на строительство, следует применить нормы приостановки действия договора, т.к. отказ уполномоченного органа во внесении изменений в разрешение на строительство обжаловано и признано судом незаконным. В соответствии с изложенным расчет законной неустойки за период просрочки обязательств с условием применения процентной ставки рефинансирования на дату исполнения обязательств: с дата по дата (2083700*36*2*1/300*7,5%=сумма). Ответчик приложил все усилия для завершения строительства в срок указанный в договоре долевого участия и окончил строительство дата, о чем свидетельствует акт об окончании, и если бы Администрация адрес своевременно удовлетворило бы законные требования застройщика, то застройщик не допустил бы нарушений прав истца. Кроме того, застройщик предоставил возможность каждому участнику на свое усмотрение приступить к выполнению ремонта, о чем между сторонами подписывается Акт о приеме-передачи объекта в фактическое пользование. В этом случае рассчитанная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и добросовестности застройщика. Заключение о соответствии построенного объекта проектной документации, прошедшей экспертизу получено ответчиком дата, и объект введен в эксплуатацию дата. Также ответчик просил отказать во взыскании убытков в размере сумма, связанных с наймом жилого помещения в адрес, о применении положений ст. 333 ГКРФ и о снижении неустойки до сумма, штрафа до 10 000, расходов на оплату услуг представителя до сумма,
Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Как установлено судом, дата между наименование организации и фио был заключен договор №216 долевого строительства многоквартирного дома (далее - Договор), по условиям которого застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, осуществить строительство многоквартирного дома силами специализированных строительных организаций, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства (кв. 258, этаж 11, корп. 1, адрес, адрес, адрес) участнику долевого строительства (истцу), а участник долевого строительства (истец) обязуется уплатить обусловленную цену договора в срок, оговоренный в Приложении №3 и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в течение одного месяца. Срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства адрес дата (п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.2 Договора).
дата вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию.
Стоимость договора составила сумма и была оплачена истом дата, что подтверждается платежным поручением №1292 (л.д.15).
В случае если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный Договором срок, Застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Изменение предусмотренного Договором срока передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства оформляется дополнительным соглашением (п. 4.1.3).
Согласно п.п. 9.1, 9.2 Договора, сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства по Договору при выполнении его условий, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К обстоятельствам непреодолимой силы стороны отнесли нормативные и ненормативные акты, запретительные меры, применяемые государственными органами власти и управления, а также их действия и бездействие, препятствующие выполнению сторонами условий Договора (л.д.10-11).
дата объект многофункциональный жилой комплекс 1 корпус по адресу: адрес, адрес принят наименование организации от генерального подрядчика наименование организации (л.д. 73).
дата наименование организации выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: адрес, адрес, требованиям проектной документации …. Начало строительства дата, окончание строительства дата (л.д. 75-76).
Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом дата признано незаконным решение Администрации адрес от дата об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство от дата №RU23309-659, суд обязал Администрацию адрес внести изменения в выданное наименование организации разрешение на строительство от дата №RU23309-659 (л.д.79-92).
дата Администрацией адрес выдано разрешение на ввод объекта многофункционального жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания по адресу: адрес, адрес, в эксплуатацию (л.д. 95-97).
дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры и убытков, связанных с наймом жилого помещения (л.д. 24-26).
До настоящего времени квартира истцу не передана.
Несмотря на принятые обязательства по сдаче многофункционального комплекса в эксплуатацию в четко установленные сроки, ответчик в нарушение положений договора участия в долевом строительстве и Закона их не исполнил, что стороной ответчика не оспаривалось.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с дата по дата в сумме сумма (л.д. 5), суд соглашается с расчетом истца, находя его арифметически верным.
Поскольку ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с дата по дата и, учитывая, что за указанный период размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки до сумма.
Суд не может принять во внимание, доводы ответчика о начислении неустойки за период с дата по дата и исключении из расчета периода, когда велось рассмотрение иска ответчика к Администрации адрес в арбитражном суде поскольку, указанные обстоятельства не освобождают ответчика от выполнения обязательств по договору в установленные сроки, при этом, что в нарушение п. 4.1.3 Договора ответчик не направил участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Указанные обстоятельства были приняты судом во внимание при определении размера подлежащей взысканию неустойки и послужили основанием для снижения ее размера.
В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и наступивших последствий, суд считает возможным определить в размере сумма
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа составит сумма (сумма + сумма : 2).
С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении подлежащего взысканию размера штрафа, на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объемом защиты нарушенного права, сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания убытков в размере сумма связанных с наймом жилого помещения по адресу: адрес в период от дата по дата, поскольку приходит к выводу, что расходы истца по оплате найма жилого помещения не находятся в причинно-следственной связи с договором долевого участия и исполнением застройщиком своих обязательств по данному договору, при этом истец имеет постоянное место жительства по адресу: адрес.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: фио
Мотивированное решение изготовлено дата.