Мотивированное решение
Дело № 02-4211/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4211/19 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов, просит взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере сумма по дополнительным соглашениям №3 от дата, №4 от дата к Договору №0612/2017 об оказании юридических услуг и представлении интересов заказчика в суде от дата, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с дата по состоянию на дату погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор №0612/2017 об оказании юридических услуг и представлении интересов заказчика в суде. Согласно п. 1.1. Договора исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги и представлять интересы заказчика в суде в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к Договору, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя. Между сторонами было заключено дополнительное соглашение №3 от дата к договору об оказании услуги по сопровождению в судебном порядке споров между заказчиком и наименование организации и дополнительное соглашение №4 от дата к Договору об оказании услуги по сопровождению в судебном порядке споров между заказчиком и наименование организации. Согласно адрес соглашения №3 стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет сумма, включая НДФЛ. Согласно адрес соглашения №3 стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет сумма, включая НДФЛ. Согласно адрес соглашений заказчик обязуется оплатить сумму в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения. Истец перечислил на счет ответчика денежные средства в счет исполнения обязательств по Дополнительному соглашению №3 от дата по платежному поручению от дата №514 в размере сумма, по Дополнительному соглашению №4 от дата по платежному поручению от дата №579 в размере сумма Ответчик по состоянию на дата каких-либо действий по исполнению Дополнительных соглашений не предпринимал. При этом истцу на протяжении продолжительного времени сообщалась информация о подаче исковых заявлений в рамках исполнения обязательств по Дополнительным соглашениям. При проверке данной информации, выявилась ее недостоверность. дата истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и отзыве доверенности, посредством электронной почты. В направленном уведомлении истец затребовал в срок до дата возместить стоимость неосновательного обогащения в размере сумма на расчетный счет истца, а также, в случае наличия подтверждений оказания услуг по Дополнительным соглашениям (подача заявлений в суд, направление претензий ответчикам) до момента получения настоящего уведомления, предоставить данные подтверждения истцу. Таким образом, с момента получения уведомления о возврате денежных средств, у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания оплаты за оказание юридических услуг, которая подлежала возврату как неосновательное обогащение. Таким образом, сумма в размере сумма подлежит возвращению. Требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения было повторно направлено в адрес ответчика заказным письмом от дата. Требование на настоящий момент не исполнено.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался неоднократно, возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, представителя в судебное заседание не направил, отводов и ходатайств не заявлял.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом иных правовых норм, содержащихся в ГПК РФ и ГК РФ, суд определил рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в пункте 1 статьи 782 ГК РФ.
Из смысла указанной нормы права следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) оказана полностью.
В силу п. 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений представителя истца, материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор №0612/2017 об оказании юридических услуг и представлении интересов заказчика в суде (л.д.6-8), согласно п.1.1 которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги и представлять интересы заказчика в суде в объеме и на условиях, предусмотренных в Приложении к Договору, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. В рамках настоящего договора исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, перечисленные в п.п. 1.1 – 1.5 Договора.
Между сторонами было заключено дополнительное соглашение №3 от дата к Договору (л.д.9), согласно п.1 которого исполнитель в рамках вышеуказанного договора принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению в судебном порядке споров между заказчиком и наименование организации.
Согласно адрес соглашения №3 стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере сумма Стоимость услуг включает в себя НДФЛ в размере 13% и удерживается из доходов исполнителя на основании п.1 ст.226 НК РФ.
Согласно адрес соглашения №3 заказчик обязуется оплатить сумму в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.
Истец перечислил на счет ответчика денежные средства в счет исполнения обязательств по Дополнительному соглашению №3 от дата по платежному поручению от дата №514 в размере сумма (л.д.11).
Между сторонами было заключено дополнительное соглашение №4 от дата к Договору (л.д.9), согласно п.1 которого исполнитель в рамках вышеуказанного договора принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению в судебном порядке споров между заказчиком и наименование организации.
Согласно адрес соглашения №4 стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере сумма Стоимость услуг включает в себя НДФЛ в размере 13% и удерживается из доходов исполнителя на основании п.1 ст.226 НК РФ.
Согласно адрес соглашения №4 заказчик обязуется оплатить сумму в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения.
Истец перечислил на счет ответчика денежные средства в счет исполнения обязательств по Дополнительному соглашению №4 от дата по платежному поручению от дата №579 в размере сумма (л.д.12).
Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчик по состоянию на дата каких-либо действий по исполнению Дополнительных соглашений не предпринимал. При этом истцу на протяжении продолжительного времени сообщалась информация о подаче исковых заявлений в рамках исполнения обязательств по Дополнительным соглашениям. При проверке данной информации, выявилась ее недостоверность.
дата истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения договора и отзыве доверенности, посредством электронной почты. В направленном уведомлении истец затребовал в срок до дата возместить стоимость неосновательного обогащения в размере сумма на расчетный счет истца, а также, в случае наличия подтверждений оказания услуг по Дополнительным соглашениям (подача заявлений в суд, направление претензий ответчикам) до момента получения настоящего уведомления, предоставить данные подтверждения истцу (л.д.13-15).
Требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения было повторно направлено в адрес ответчика заказным письмом от дата (л.д.16). Требование на настоящий момент не исполнено.
Данные обстоятельства не были опровергнуты ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценивая характер сложившихся взаимоотношений сторон, исходя из того, что достоверных доказательств выполнения ответчиком услуг, в частности, актов приемки услуг, содержащих сведения об оказанных услугах и оформленных в порядке, установленном договором, ответчиком представлено не было, надлежащих доказательств выполнения и передачи заказчику результатов предусмотренных договором работ, принятия заказчиком работ, как в какой-либо части, так и в полном объеме не представлено, также не представлено доказательств несения истцом каких-либо иных затрат в целях исполнения договорных обязательств и освоения полученных от истца денежных средств, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере сумма, у ответчика не имеется.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения (сбережения) денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата денежных средств за услуги, которые не оказаны истцу, суд полагает в соответствии со ст. 395 ГК РФ необходимым взыскать соответствующие проценты за период с дата по дата в размере сумма, исходя из расчета: сумма х 7,75% :365дн. х 60дн. (с дата по дата) = сумма; сумма х 7,50% :365дн. х 42дн. (с дата по дата) = сумма; сумма х 7,25% :365дн. х 42дн. (с дата по дата) = сумма; сумма х 7% :365дн. х 15дн. (с дата по дата) = сумма Итого: сумма + сумма + сумма + сумма = сумма
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по день фактического исполнения обязательства, поскольку у суда отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, на момент вынесения судебного решения день фактического исполнения обязательств не может быть точно установлен и решение суда в указанной части вызовет затруднения при его исполнении. Кроме того, истец не лишен самостоятельного права обратиться с иском с данными требованиями за следующий период.
С учетом изложенного, в силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д.5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4211/19 по иску наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования наименование организации к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить частично.
Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения неосновательного обогащения денежную сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья