Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010119080600027603 по делу об административном правонарушении от дата, поданную представителем наименование организации фио,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010119080600027603 по делу об административном правонарушении от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере сумма.

Считая данное постановление незаконными и необоснованными заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку автомобиль такси, который остановился для посадки/высадки пассажира на остановке маршрутных транспортных средств, не создавал помех маршрутным транспортным средствам, что не запрещено ПДД РФ.

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Изучив дело об административном правонарушении и доводы жалобы, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению №1 к ПДД РФ «Остановка запрещена» указывает на то, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как видно из представленного материала, дата в время по адресу адрес по адрес водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил.1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства (ТС) марки ШКОДА ОКТАВИА, ЖЕЛТЫЙ, регистрационный знак ТС. Собственником транспортного средства является наименование организации.

Вина наименование организации подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК Стрит Фалькон, прошедшего поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, фотоматериалом с дислокацией дорожных знаков в месте правонарушения.

Поскольку принцип работы указанного специального технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте, возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте, исключается.

Таким образом, действия наименование организации правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, а назначенное административное наказание соответствует санкции указанной статьи.

Доводы заявителя о том, что автомобиль такси, который остановился для посадки/высадки пассажира на остановке маршрутных транспортных средств, не создавал помех маршрутным транспортным средствам, не могут являться основанием для освобождения юридического лица от ответственности, поскольку место высадки и посадки пассажиров попадало в зону действия дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД, который распространяется без исключения на все транспортные средства, в том числе на такси, что не освобождало водителя от соблюдений требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД.

Между тем, указанные пункты дорожного движения водителя наименование организации исполнены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат и к жалобе не представлены.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010119080600027603 по делу об административном правонарушении от дата по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья: