Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием истца фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец дата обратился в организацию ответчика по вопросу оказания юридических услуг. между истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось составление проекта претензии, проекта искового заявления, проекта ходатайства об обеспечении исковых требований. Стоимость работ по договору составила сумма. После выполнения работ, между истцом и ответчиком был подписан акт выполненных работ, и в тот же день – дата между истцом и ответчиком был подписан договор на оказание юридических услуг, в рамках которого ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца в суде первой инстанции, выезд специалиста и консультация. Стоимость услуг по договору составила сумма. Истец выплатил предоплату по договору в размере сумма. дата истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Работы по договору ответчиком не выполнялись, выезд специалиста в суд не производился, представление в суде не осуществлялось. Ответчик отказал в выплате денежных средств, в последующем дата произвел возмещение по договору в размере сумма, удержав сумму в размере сумма за фактически выполненные работы. Истец полагает, что действиями ответчика допущено нарушение его прав, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, моральный вред, штраф.

Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержал, указал, что ответчик работы по договору не выполнял, заявленные ответчиком расходы относятся к выполненным работам по договору от дата Пояснил, что доверенность на представление интересов была отозвана. Гражданское дело было рассмотрено без участия представителей ответчика. Ответчик услуги по договору не оказывал, в связи с чем денежные средства, внесенные в качестве предоплаты, должны быть выплачены в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что по договору, заключенному между истцом и ответчиком от дата, ответчиком произведено удержание фактически оказанных услуг. Ответчиком для выполнения услуг по договору был привлечен специалист, которому было выплачено сумма. Ответчик по договору осуществил подачу иска в суд, подготовку к судебному заседанию, выполнил основную работу, связанную с досудебной подготовкой. Действия ответчика являются правомерными, в связи с расторжением договора ответчик выплатил истцу денежные средства в размере сумма, в связи с чем оснований для удовлетворения требований по иску не имеется.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании дата между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 12-14).

Пунктом 1.2. договора между сторонами был согласован предмет: составление проекта претензии, проекта искового заявления, проекта ходатайства об истребовании доказательств, проект о приобщении материалов по делу, проект об обеспечении исковых требований консультация.

Стоимость услуг по договору составила сумма.

В соответствии с актом от дата об оказании юридических услуг стороны пришли к соглашению, что работы по договору ООО Московская правовая служба» исполнены в полном объеме», претензий не имеется (л.д.18).

дата между истцом и ответчиком заключен договор МП-919 в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства оказать следующие услуги: п представление интересов фио в суде 1 инстанции по исковому заявлению по вопросу в сфере защиты до вынесения решения суда (выезд специалиста), консультация (л.д.20-21).

Стоимость по договору определена в размере сумма.

Истец произвел предоплату по договору в размере сумма, что подтверждается платежными документами.

дата истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 8).

Ответчик дата произвел выплату по договору в размере сумма, что не оспаривалось сторонами и подтверждено платежным документом, удержав сумму в размере сумма в счет фактически произведенных расходов.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение.

В соответствии с ГК РФ, обязательства подлежат исполнению и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании факт обращения истца с заявлением о расторжении договора не оспаривался.

Вместе с тем суд не может принять в качестве доказательств фактических расходов по договору принять представленные ответчиком письменные документы, а именно: копию информационной записки, агентский договор от дата, заключенного между ответчиком и фио и акт от дата по договору, поскольку, представленные документы не подтверждают фактические затраты истца, и в том числе не могут рассматриваться как выполненные в целях реализации услуг по договору, заключенному с истцом фио

По смыслу ст. 782 ГК РФ понесенные исполнителем расходы должны быть обусловлены его действиями по исполнению принятых обязательств по договору возмездного оказания услуг, в состав которых не могут входить заработная плата работников, отчисления на социальные нужды, налоги, поскольку они являются законодательно закрепленными расходами организации и не могут включаться в расчет убытков, если эти расходы не связаны с исполнением обязательств по гражданской сделке.

Из представленного агентского договора усматривается, что он был оформлен дата на представление интересов фио в суде первой инстанции, в с вязи с чем пояснения ответчика, что агентом произведены действия, связанные с направлением иска в суд, подготовкой к судебному заседанию, не могут быть приняты во внимание, поскольку они совершены не в рамках заключенного договора от дата

Сторонами не оспаривался факт того, что специалист ответчика в суде первой инстанции по иску фио не участвовал, досудебную подготовку не проводил, выезд в суд не осуществлял.

Кроме этого, суд отмечает, что в соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из требований закона при толковании условий договора, законодатель отдает предпочтение согласованному волеизъявлению сторон, закрепленному в документе, защищая, таким образом, интересы оборота в целом.

Анализируя представленный договор можно сделать вывод, что в предмет договора входило лишь представление интересов истца в суде 1 инстанции по вопросам договора по защите прав потребителя до вынесения решения суда сторонами, в связи с чем работы произведенные агентом – изучение материалов и сведений, представленных принципалом, подбор нормативно-правовой базы, правовой анализ ситуации, консультационное сопровождение, редактирование проекта заявления, подача иска в Симоновский районный суд адрес совершались вне рамок заключенного договора.

Также суд обращает внимание на тот факт, что представленный акт от дата подписан ответчиком с агентом уже после получения претензии от истца, в связи с чем ответчик в силу имеющейся у него информации мог в порядке, предусмотренном законом отказаться от исполнения агентского договора.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма (сумма– сумма = сумма).

В силу ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору, в добровольном порядке не удовлетворил претензию истца, за защитой своих прав истец вынужден был обратиться в суд, суд считает, что действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред.

Рассматривая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что он завышен, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств дела, полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда необходимо взыскать сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который рассчитывается следующим образом: ((34110+3000)*50% = сумма). В судебном заседании ответчик ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера штрафа, не заявлял.

В соответствии со ст. , ч. 1 ст. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. , -, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

с участием истца фио, представителя ответчика, действующего по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3931/2019 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги, компенсации морального вреда

Руководствуясь ст.ст. , -, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств за не оказанные юридические услуги, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья: