Мотивированное решение
Дело № 02а-0289/2019 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2а-289/19 по административному исковому заявлению наименование организации к судебному приставу-исполнителю фио, Головинскому ОСП УФССП по Москве, УФССП по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио от дата № 77009/18/213761 о взыскании с наименование организации исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 6561/18/77009-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2а-289/19 по административному исковому заявлению наименование организации к судебному приставу-исполнителю фио, Головинскому ОСП ФССП по Москве, УФССП по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л
наименование организации обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю фио, Головинскому ОСП УФССП по Москве, УФССП по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио от дата № 77009/18/213761 о взыскании с наименование организации исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 6561/18/77009-ИП. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте наименование организации обязан произвести ремонт общежития, расположенного по адресу: адрес, а именно; отшпаклевать и покрасить стены на всех этажах внутри здания и в коридорах общего пользования. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС № 003499684 от дата судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио возбудил исполнительное производство № 6561/18/77009-ИП от дата Постановлением от дата № 77009/19/105590 судебного пристава-исполнителя фио данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Указанное постановление было получено МГТУ ГА дата. Одновременно с ним также дата было получено постановление от дата № 77009/18/213761, вынесенное судебным приставом-исполнителем фио о взыскании с МГТУ ГА исполнительского сбора в размере сумма Взыскание сбора мотивировано тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Между тем, данное постановление является незаконным, так как дата МГТУ ГА было подано заявление в Головинский районный суд адрес об отсрочке исполнения решения суда от дата по гражданскому делу № 2-1237/17 в связи с невозможностью его исполнения в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель был уведомлен о подаче в суд указанного заявления. Определением Головинского районного суда адрес от дата исполнение решения суда от дата гражданскому делу по иску заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к МГТУ ГА отсрочено до дата. При таких обстоятельствах исполнительский сбор, назначенный постановлением судебного пристава-исполнителя от дата № 77009/18/279, взысканию не подлежит.
Представитель административного истца наименование организации в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Головинского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, пояснила, что административный ответчик не знал об определении Головинского районного суда адрес о предоставлении административному истцу отсрочки в исполнении решения суда.
Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства в частности являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда России от дата №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
Оценка в нормативном единстве положений ст. 13 ГК РФ, КАС РФ и ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что основанием для принятия решения суда о признании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий или бездействий незаконными является совокупность двух критериев одновременно: несоответствие совершенного акта закону или иным обязательным требованиям и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно Федеральному конституционному закону от дата N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.
Так, согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно Федерального закона Российской Федерации от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.
В силу - Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу названного Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
О данной правовой природе исполнительского сбора указал и Конституционный Суд Российской Федерации в от дата N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда адрес, Арбитражного суда адрес и жалобой наименование организации.
Таким образом, исполнительский сбор должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства. Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом в соответствии с Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в установленном порядке.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора".
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1237/2017 по иску заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте наименование организации обязан произвести ремонт общежития, расположенного по адресу: адрес, а именно; отшпаклевать и покрасить стены на всех этажах внутри здания и в коридорах общего пользования.
На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС № 003499684 от дата судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП УФССП России по адрес фио возбудил исполнительное производство № 6561/18/77009-ИП от дата Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
дата МГТУ ГА было подано заявление в Головинский районный суд адрес об отсрочке исполнения решения суда от дата по гражданскому делу № 2-1237/17 в связи с невозможностью его исполнения в установленный срок. Копия соответствующего заявления была направлена должником также в адрес судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП Росси по адрес фио
Определением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте к МГТУ ГА, должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда от дата до дата.
дата судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление № 77009/18/21376 о взыскании с МГТУ ГУ исполнительского сбора в размере сумма
Постановлением от дата № 77009/19/105590 судебного пристава-исполнителя фио исполнительное производство № 6561/18/77009-ИП окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Согласно указанному постановлению задолженность по исполнительному производству составляет сумма, в том числе остаток неосновного долга в размере сумма
Оценивая представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд учитывает, что данные доказательства указывают на то, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя от дата о взыскании с должника наименование организации исполнительского сбора вынесено в период действия отсрочки исполнения решения суда, представленной должнику в соответствии с определением Головинского районного суда адрес от дата, то есть в отсутствие противоправности в поведении должника, связанной с неисполнением требований исполнительного документа, что исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.
Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что требования исполнительного документа были исполнены наименование организации до истечения срока, на который Головинским районным судом адрес в соответствии с определением указанного суда от дата была предоставлена отсрочка, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио от дата № 77009/18/213761 о взыскании с наименование организации исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 6561/18/77009-ИП.
Принимая во внимание то, что материалы дела не содержат сведений о направлении в адрес должника оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио от дата № 77009/18/213761, в отсутствие в материалах дела сведений о том, что об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя должник узнал ранее указанной в исковом заявлении даты, а именно ранее дата, оснований полагать, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным заявленный наименование организации административный иск удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП УФССП России по адрес фио от дата № 77009/18/213761 о взыскании с наименование организации исполнительского сбора в размере сумма в рамках исполнительного производства № 6561/18/77009-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья