Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4393/19 по иску фио к наименование организации о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском о взыскании с ответчика наименование организации денежных средств в размере сумма в счет задолженности премиальной части заработной платы за период с дата по дата, компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере сумма, возмещению юридических расходов – сумма, мотивируя свои требования тем, что истец в период с дата по дата осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в должности «Механик — водитель» на основании трудового договора № 19/18 от дата. Среднемесячная заработная плата Истца составляла сумма, из которых истцу выплачивалась премиальная часть заработной платы в размере сумма, которые выплачивались путем перечисления денежных средств на банковскую карту. С дата Ответчик лишил Истца премиальной части заработной платы. С приказом о лишении (не начислении) премии Истца не ознакомили, актов о неисполнении Истцом должностных обязанностей или ненадлежащем исполнении не составлено, служебные записки не составлялись, объяснения по фактам, указанным выше с Истца не требовали. Ответчик не выплатил премиальную часть заработной платы за период работы с дата по дата. Лишение Истца премии является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика премиальную часть заработной платы за период работы с дата по дата, в размере сумма, исходя из представленного расчета. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, истец вынужден был обратиться за юридической помощью, в связи с чем, понес убытки в виде расходов на оплату юридических услуг наименование организации в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на заявленных требованиях по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам представленного письменного отзыва.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ Работодатель имеет право: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим , иными федеральными законами; поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых криминалистических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и систем премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работодателя. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

В соответствии со ст.191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, уставами и положениями о дисциплине.

Из анализа приведенных норм усматривается, что вопрос структуры заработной платы устанавливается локальными правовыми актами организации и фиксируется в трудовом договоре, соглашении.

Как установлено судом, следует из материалов дела и объяснений сторон истец фио с дата по дата осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в должности «Механик — водитель» на основании трудового договора № 19/18 от дата, согласно которому работнику установлены следующие выплаты: должностной оклад в размере сумма в месяц. Премирование работника производится в соответствии с Положением о премировании от дата.

В соответствии с Положением о премировании от дата премирование работников по результатам из труда есть право, а не обязанность администрации и зависит в частности от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказывать влияние на сам факт и размер премирования.

Таким образом, локальным актом организации ответчика предусмотрен порядок стимулирования работников. Указанным локальным актом установлено, что премиальное стимулирование не является фиксированной частью составляющей заработной платы.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает, что поскольку локальными актами организации ответчика не установлена безусловная обязанность работодателя выплачивать истцу дополнительное вознаграждение (стимулирующую выплату) в виде премии или вознаграждения, оснований для взыскания задолженности не имеется.

Доводы истца об обязанности работодателя выплачивать вознаграждение, учитывая, что оно входит в систему оплаты труда, установленную в обществе, основаны на неверном толковании трудового законодательства, поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя, в том числе с учетом условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объема работы, личного вклада работника в результаты деятельности организации, при этом невыплата премии сама по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда с учетом положений , , , Трудового кодекса РФ.

Доводы стороны истца об обязанности работодателя выплавить работнику премию, в связи с регулярным премировании его до дата, основаны на неверном толковании закона.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Согласно ст. 68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как следует из материалов гражданского дела, истец был ознакомлен с трудовым договором, а также установленной ему заработной платой и применяемой в организации ответчика системой оплаты труда.

ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не усматривается правовых оснований для удовлетворения требований истца о возложении обязанности начислить и выплатить денежные средства, поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных локальными нормативными актами ответчика, для премирования истца не представлено, решение о выплате истцу премии не принималось, соответствующий приказ работодателем не издавался, оснований полагать трудовые права истца нарушенными не имеется.

Поскольку в судебном заседании судом факт нарушения трудовых прав истца не установлен, оснований для взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда, а также взыскания судебных расходов не имеется.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено дата