Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио, защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение №5047 и ордер №98/6 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Фаргиева Тухана Багаудиновича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В неустановленное следствием время, но не позднее время дата фио находясь по адресу: адрес, вступил в предварительный преступный сговор с тремя неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленный на совместное хищение чужого имущества, распределив между собой преступные роли и обязанности. После чего, фио совместно с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в указанное время и месте, согласно отведенной ему преступной роли, умышленно, из корыстных побуждений, вырвал из рук фио мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С9», стоимостью сумма, принадлежащий фио, сим-карта оператора связи «Теле-2» с абонентским номером 8-977-531-04-75, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, в то время как его соучастники - неустановленные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой, тем самым фио совместно с соучастниками - неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вынудили фио проследовать за ними в парк «Дружбы», расположенный по адресу: адрес, где реализуя совместный преступный умысел, фио совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, напали на фио, схватив его с противоположных сторон за обе руки, и потребовали от фио не сопротивляться и разблокировать принадлежащий ему мобильный телефон, подавив, таким образом, волю фио к сопротивлению. После этого фио совместно с соучастниками - неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, вынудили фио, опасавшегося за свои жизнь и здоровье, выполнить выдвинутое требование и разблокировать телефон. В продолжение совместного преступного умысла, фио совместно с соучастниками - неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, потребовали от фио передачи денежных средств, на что потерпевший ответил отказом. Получив отказ от фио его (фио) соучастник - неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, схватил фио за шею, в этот момент другой соучастник - неустановленное лицо, нанес фио один удар правой ногой в область правого бока, после этого первый соучастник - неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, повалил фио на землю, при этом нанес последнему не менее трех ударов ногами в область туловища. Таким образом, фио совместно с соучастниками - неустановленными лицами с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым, причинив потерпевшему фио совместными преступными действиями физический вред и имущественный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио пояснил, что признает вину частично, в содеянном раскаивается, нож при совершении преступления он не применял, ножа при нем не было, преступление совершил один.

Вина фио в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными и подтвержденными в судебном заседании показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия, о том, что дата примерно в время он находился рядом с метро «Речной вокзал», а именно адрес А. В руках у него (фио) находился мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S9». В это время к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, как впоследствии выяснилось фио, и хотел завести с ним разговор. Получив отказ, фио вырвал из его рук мобильный телефон и, побежал в сторону парка «Дружба», при этом сказал ему, если нужен телефон, чтобы он следовал за ним. Он (фио) стал кричать, чтобы фио вернул ему его телефон, но последний побежать в сторону парка «Дружба» вместе со своими знакомыми в количестве 3 мужчин. Когда мужчины вчетвером убежали в парк «Дружба» он подошел к продавцу пивного бара, и сказал ему, чтобы тот ему помог забрать у мужчин его телефон. После чего он вместе с продавцом направился в парк «Дружба» и примерно в 50 метрах, он увидел мужчин в количестве 4 человек, при этом у фио находился его мобильный телефон. Когда они подошли к ним, продавец на другом языке стал общаться с фио, после чего продавец ему сказал, что фио сейчас вернет ему (фио) мобильный телефон, и ушел. Далее фио схватил его (фио) за одну руку, а за другую руку схватил один из мужчин. фио просил, чтобы он разблокировал мобильный телефон, который находился у него в руках. После разблокировки мобильного телефона, все вчетвером стали просить у него деньги. Получив отказ фио сказал, мужчине азиатской внешности «дай мне нож». Нож он (фио) не видел, но испугался. Затем один из мужчин схватил его (фио) за шею и повалил на землю, он упал на правый бок и стал кричать о помощи. Далее указанный мужчина нанес ему примерно 3-4 удара по ногам. После чего все вчетвером убежали. Он (фио) встал с земли и направился в сторону «Речного вокзала». Находясь рядом с метро «Речной вокзал», попросил прохожего вызвать сотрудников полиции. Впоследствии он (фио) находясь в отделе ОМВД России по адрес узнал фио, который дата примерно в время Открыто похитил у него мобильный телефон, а также его знакомых в количестве трех человек. Преступлением ему причинен материальный и моральный вред. Материальный ущерб оценивает в размере сумма (том № 1 л.д. 39-42, л.д. 231-233, том № 2 л.д. 59-62);

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и фио, в ходе которой фио подтвердил свои показания, изобличающие фио в совершении им преступления (том № 1 л.д. 48-52);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, о том, что дата по адресу: адрес, он познакомился с парнем по имени Тухан. Через некоторое время Тухан подошел к двум парням, азиатской народности, которые находились рядом и неожиданно выхватил из рук у одного парней мобильный телефон черного цвета марки «Самсунг S9», после чего быстрым шагом пошел в строну парка, а азиат пошел за Туханом и требовал от него остановиться, но последний скрылся. Далее азиат побежал в парк за Туханом, однако через две минуты вернулся, как он (фио) понял он не смог вернуть свой телефон, телесных повреждений у него не было (том № 1 л.д. 69-72);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, о том, что дата примерно время в дежурную часть ОМВД России по адрес был доставлен фио, который был задержан по адресу: адрес за совершением грабежа в отношении гражданина фио Далее в период с время по время дата в присутствии понятых, которыми были разъяснены права и обязанности, был произведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего были изъяты личные вещи, а также мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S9», черного цвета. По факту проведения личного досмотра фио, им был составлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан всеми участниками. Изъятые вещи и предметы, были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны и скреплены подписями понятых (том№ 1 л.д. 132-134);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей фио и фио, данными в ходе предварительного следствия, о том, что они являются сотрудниками полиции ОМВД России по адрес. дата примерно в время дата, от старшего оперативного дежурного ОМВД России по адрес, им поступила информация о том, что по адресу: адрес, произошел уличный грабеж. После этого они проследовали по указанному адресу, где находился заявитель фио, в ходе общения с которым были установлены приметы лиц, совершивших данное преступление. Затем была вызвана следственно-оперативная группа, для проведения осмотра места происшествия. Далее по приметам, были задержаны граждане фио, фио, фио и фио, которые были доставлены в Отдел МВД России по адрес, для дальнейшего разбирательства. В отделе МВД России по адрес, потерпевший фио опознал фио, как лицо, напавшее на него и похитившее у него мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С9» стоимостью сумма (том № 1 л.д. 157-159, л.д. 117-119);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, о том, что дата примерно в время он находился на адрес в адрес, когда к нему подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. Он согласился, после чего проследовал в ОМВД России по адрес, расположенный по адресу: адрес, где в помещении дежурной части, после разъяснения ему, а также второму понятому, прав и обязанностей, был проведен личный досмотр фио, которому также были разъяснены его права. В ходе личного досмотра у фио были изъяты личные вещи, а также мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S9» черного цвета. После проведения личного досмотра, сотрудником полиции, был составлен протокол, который все участники подписали. Обнаруженные, в ходе личного досмотра фио вещи и предметы, были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц (том № 1 л.д. 75-77);

- заявлением фио, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата, находясь по адресу: адрес совершило открытое хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси С9» (том № 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в период времени с время до время дата был осмотрен участок местности по адресу: адрес, где неизвестное лицо открыто похитило мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С9», принадлежащий фио (том № 1 л.д. 8-15);

- протоколом личного досмотра, согласно которому у фио был изъят мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С9», принадлежащий фио (том № 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С9», сим-карта оператора связи «Теле-2» с абонентским номером 8-977-531-04-75, изъятые у фио (том № 1 л.д. 234);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства по делу мобильного телефона марки «Самсунг Гелакси С9», сим-карта оператора связи «Теле-2» с абонентским номером 8-977-531-04-75 (том № 1 л.д. 235-236, 237-239, 240);

Суд считает все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и полностью подтверждающими вину подсудимого.

Оценивая оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей фио и фио (том № 1 л.д. 53-56, л.д. 59-62), данные в ходе предварительного следствия, суд считает, что их показания, не доказывают и не опровергают вины подсудимого фио в совершении преступления, поскольку данные свидетели очевидцами преступления не являлись, в связи с чем данные показания не могут быть положены в основу приговора.

Органами предварительного следствия преступные действия подсудимого фио квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.

В судебном заседании государственным обвинителем предложена квалификация действий подсудимого по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку к потерпевшему было применено только насилие, не опасное для его жизни и здоровья, при этом предмета похожего на нож в отношении потерпевшего никто не применял, ножа потерпевший не видел.

С учетом приведенных обстоятельств и положений ст.246 УПК РФ суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия фио по п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Факт совершения фио преступления, предусмотренного п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего фио и свидетеля фио об обстоятельствах хищения у фио мобильного телефона фио, а также применения насилия фио и неустановленными соучастниками подсудимого; показаниями свидетелей фио, фио, фио об обстоятельствах задержания фио после совершения преступления, а также изъятия у него мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему фио

Оснований не доверять данным показаниям потерпевшего и свидетелей или полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется, поскольку данные показаниями последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

О наличии предварительного сговора на совершение преступления, свидетельствуют совместные и согласованные действия фио и неустановленных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, направленные на хищение имущества, принадлежавшего потерпевшему фио, в связи с чем суд приходит к выводу о несостоятельности версии подсудимого о том, что преступление он совершил один.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал частично, раскаялся в содеянном, его родственники страдают заболеваниями, положительно характеризуется по месту жительства. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие у родственников подсудимого заболеваний, положительную характеристику с места жительства, в силу ч.2 ст.61 УК РФ. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штраф и ограничения свободы, при этом суд считает, что исправление подсудимого фио должно осуществляться только в условиях его изоляции и не усматривает достаточных оснований для применения к нему положений ст.64, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ и назначает подсудимому фио отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый фио, на менее тяжкую категорию, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Фаргиева Тухана Багаудиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Фаргиеву Тухану Багаудиновичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Фаргиеву Тухану Багаудиновичу исчислять с момента фактического задержания, то есть дата.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата № 186-ФЗ) время содержания под стражей Фаргиеву Тухану Багаудиновичу с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси С9», сим-карту оператора связи «Теле-2» с абонентским номером ...- возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: