Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 307/19 по административному иску фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о не разрешении въезда на адрес,

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о не разрешении въезда на адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 307/19 по административному иску фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о не разрешении въезда на адрес,

установил

фио обратился в суд с административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о не разрешении въезда на адрес. Просит отменить решение ОМВД России по району Аэропорт адрес от дата о запрете въезда на адрес. Свои требования мотивирует тем, что дата при предъявлении документов для пересечения Российской границы он был устно уведомлен о том, что в отношении него принято решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию. Из решения начальника ОМВД России по району Аэропорт адрес от дата о неразрешении въезда в Российскую Федерацию следует, что основания для принятия соответствующего решения связаны с неоднократным привлечением его к административной ответственности. Между тем, сведений о том, что запрет на въезд в Российскую Федерацию обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или защиты права и свобод других лиц, не имеется. Норма закона, на которую ссылается административный ответчик, не содержит безусловного запрета на въезд гражданина, если он неоднократно, в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на адрес. Его супруге установлена вторая группа инвалидности. На его иждивении находится несовершеннолетний сын, паспортные данные, который вместе с матерью проживает в Луганской народной республике. Учитывая то, что в связи с военным положением работу в Луганской народной республике он найти не может, а приобретение необходимых лекарств и обеспечение нужд семьи требует денежных средств, он вынужден работать в Российской Федерации. Он неоднократно въезжал на адрес, получал необходимые документы, что позволило ему заключить трудовой договор с наименование организации, где он положительно характеризуется. Принятое решение о запрете въезда в Российскую Федерацию нарушает его права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, ставит в тяжелое, безвыходное положение его и его семью.

Представитель административного истца фио по ордеру – адвокат фио в судебное заседание явился, исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в административном иске, просил об их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, административный иск не признал, представил письменные возражения на административное исковое заявление, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, в соответствии со Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам въезд в Российскую Федерацию может быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным .

Согласно указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен, в том числе в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раз) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес.

При этом въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, фио, паспортные данные, гражданином Российской Федерации не является. Согласно представленной в материалы дела копии паспорта местом жительства фио значиться: Луганская народная республика, адрес.

Согласно данным информационных систем ГУ МВД России административный истец в период пребывания на адрес восемь раз в течение трех лет привлекалась к административной ответственности: дата по ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях; дата по ч. 3 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дата по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях; дата по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях; дата по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях; дата по ч. 1 ст. 12.23 кодекса РФ об административных правонарушениях; дата по ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях; дата по ч. 1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение указанных правонарушений административным истцом не оспаривается.

дата начальником ОВМ ОМВД России по району Аэропорт адрес в отношении фио, принято решение о неразрешении въезда на адрес, на срок до дата.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель административного истца, принятое решение о запрете въезда в Российскую Федерацию нарушает права фио на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, ставит в тяжелое, безвыходное положение его и его семью.

Оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, проанализировав установленные по делу обстоятельства и основания принятия оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что реализация миграционным органом своих полномочий при разрешении вопроса в отношении фио соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением административного истца, связанным с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, совершением правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и принимая во внимание то, что оспариваемое решение начальника ОВМ МОВД России по району Аэропорт от дата вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственного органа считает, что указанное решение прав административного истца не нарушает.

Ссылки административного истца на то, что оспариваемое решение нарушает его права на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, ставит в тяжелое, безвыходное положение его и его семью, судом отклоняются, поскольку о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют. Отклоняя соответствующие ссылки, суд учитывает, что административный истец, зная о своем сложном положении, а также о сложном положении членов его семьи, в период нахождения на адрес должных мер, связанных с улучшением соответствующего положения, в том числе мер по соблюдению законов Российской Федерации, не принимал, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела данные о неоднократном привлечении к административной ответственности, в том числе к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. При таких обстоятельствах соответствующие ссылки судом во внимание не принимаются.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о не разрешении въезда на адрес, суд не находит, в связи с чем полагает возможным в удовлетворении соответствующих требований отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес об оспаривании решения о не разрешении въезда на адрес, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья