Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

По делу №1-0/19

дата адрес

Головинский районный суд адрес в лице председательствующего, судьи фио

При секретаре фио

С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

Потерпевшей фио,

Подсудимого фио

его защитника, адвоката фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению фио, родившегося дата в адрес, образование среднее, гражданина адрес, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. адрес, фактически проживавшего по адресу: адрес, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

дата, в период времени с время до время, находясь в квартире, принадлежащей фио по адресу: адрес, он открыто похитил, вырвав из рук фио принадлежащий ей мобилный телефон, марки «Айфон 7», стоимостью сумма, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей фио имущественный ущерб на сумму сумма

Допрошенный в качестве подсудимого, фио по предъявленному обвинению виновным признал себя полностью, однако, показал, что дата он пришел в квартиру фио по договоренности об оказании ею платных интимных услуг ему, передал ей сумма, однако, в дальнейшем интимных услуг она ему не оказала и возвратила ему сумма, на его требование возвратить остальные сумма сказала, что она потратила на него время, отдавать деньги отказалась, и он, фио, забрал принадлежащий ей телефон Айфон 7 и, надеясь обменять телефон на деньги в дальнейшем, из квартиры ушел, в дальнейшем телефон был выдан сотрудникам полиции его, фио, отцом.

Однако, его виновность по предъявленному обвинению подтверждается полностью, а его показания опровергаются показаниями потерпевшей фио, которая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила в суде, оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей фио, фио, исследованными в ходе рассмотрения дела письменными материалами уголовного дела.

Согласно показаний потерпевшей фио, она проживает по адресу: адрес, зарегистрирована на сайте знакомств «Мамба», на данном сайте дата примерно в время познакомилась с молодым человеком по имени Илья, она, фио, нуждалась в материальной помощи, о чем сообщила ему, и они договорились о встрече по адресу ее проживания. Примерно в время он приехал, поднялся к ней в квартиру, где они начали общаться. Это оказался подсудимый фио, он сообщил, что она ему понравилась, что в ближайшее время он будет помогать ей деньгами, и что у них будут серьезные отношения на длительную перспективу, однако, далее неожиданно для нее встал и сказал, что ему надо срочно идти. Она собиралась провести с ним весь вечер, не хотела, чтобы он уходил, и у них произошла словестная перепалка. фио повысил на нее голос, после чего резко выхватил из ее руки принадлежащий ей мобильный телефон марки «Айфон7» стоимостью сумма и резко выбежал из квартиры, в дальнейшем, звоня ей по телфону, предлагал за возврат мобильного телефона передать ему сумма, однако, каких либо денежных средств она ему должна не была.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей фио не имеется, так как причин для оговора ею подсудимого не установлено, кроме того, ее показания подтверждаются показаниями свидетеля фио, фио, а также письменными материалами уголовного дела и согласуются с ними.

Согласно показаний свидетеля фио, он работает в должности оперуполномоченного отдела ОРЧ «ИР» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ему стало известно, что в дежурную часть ОМВД России по адрес обратилась женщина с сообщением, что из ее квартиры был открыто похищен мобильный телефон. Он, фио, прибыл по адресу: адрес, где потерпевшая фио сообщила, что некий мужчина, представившийся «Ильей» после того, как самовольно забрал мобильный телефон марки «IPhone 7» примерной стоимостью сумма, скрылся, примерно в время стал звонить с номера телефона: телефон на номер телефона телефон, принадлежащий ей, с требованием встретиться по адресу: фио адрес, для того, чтобы та привезла сумма, сказав, что после этого вернет телефон. Он, фио, совместно с оперуполномоченным ОМВД России по адрес ст. лейтенантом полиции фиоС и потерпевшей фио, выехали по адресу: фио адрес, о чем фио сообщила Илье. Пока они ехали Илья, впоследствии оказавшийся фио позвонил вновь, но уже с номера телефона телефон, сказал, что будет ожидать ее по вышеуказанному адресу, однако, в итоге там его не оказалось. Во время движения в автомобиле, в ходе телефонного разговора фио с фио этот мужчина сказал, что возможно, вернет телефон, сказал, что денежные средства необходимо перечислить по номеру карты. В результате ОРМ ими был установлен владелец сим карты: 8-977-00-8-6 фио, проживающий по адресу: фио, адрес, дата, примерно в время он, фио, совместно с ст. оперуполномоченным полиции по ОВД ОРЧ «ИР» ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Афандиевым прибыл по данному адресу, где они задержали фио, который в ходе беседы сказал, что хотел продать телефон «Iphone 7», но когда узнал, что его ищут сотрудники полиции, этого делать не стал (л.д. 71-73).

Свидетель фио показал, что фактически он проживает по адресу: адрес в трехкомнатной квартире, в каждой комнате проживают разные семьи, в одной из комнат проживает фио. На его, Джангиева, оформлена сим-карта и в конце дата фио попросил одолжить сим-карту, так как у него на телефоне не было денежных средств. Он, фио, одолжил ему сим-карту с абонентским номером через некоторое время фио вернул ему ее и сообщил, что если кто-то будет звонить на абонентский номер и спрашивать его, необходимо сообщить, что его нет рядом, сказал, если что, он сам будет звонить и разговаривать, когда будет рядом с ним, Джангиевым (л.д.81-83)

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, описанные потерпевшей фио события имели место в кв. д. корп. по адрес адрес (л.д.5-1).

Согласно протокола выемки, фио добровольно выдал телефон марки Айфон 7 (л.д.16,17), данный телефон приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Потерпевшая фио отрицает наличие какого либо долга подсудимому, при этом суд обращает внимание на то, что денежная сумма, которая, по версии последнего, полагалась к возмещению ему потерпевшей, по своему размеру явно не сопоставима со стоимостью изъятого им у нее мобильного телефона, данный телефон с момента его изъятия находился во владении подсудимого до момента его задержания около трех недель, сам подсудимый не продал его лишь опасаясь задержания. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически он обратил его в свою собственность. Поэтому суд приходит к выводу, что изъятие им телефона стоимостью сумма у потерпевшей являлось не поводом и средством для требования возмещения ему денежных средств в сумме сумма, а хищением этого телефона, поэтому действия подсудимого как самоуправные суд расценить не может. Поскольку это хищение было совершено открыто, суд квалифицирует его действия как грабеж по ч.1 ст.161 УК РФ. Данное преступление является преступлением средней тяжести, и с учетом обстоятельств его совершения изменить категорию этого преступления на менее тяжкую суд не может. При этом суд считает, что прекращение уголовного дела по ходатайству потерпевшей за примирением сторон целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем не отвечает, в связи с чем уголовное дело за примирением сторон прекращено быть не может.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Отягчающих его наказание обстоятельств не установлено, при этом в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. ст.61 УК РФ, суд учитывает, что ранее он не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет несовершеннолетних брата и сестру, в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, то, что его родственниками добровольно возмещен причиненный потерпевшей моральный вред, а причиненный преступлением имущественный вред может быть возмещен путем возвращения похищенного телефона, изъятого у подсудимого и хранящегося в органе дознания. Однако, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности содеянного им и считает, что его исправление без его изоляции от общества не возможно.

Поскольку преступление, совершенное им, за которое суд назначает наказание в виде лишения свободы, является преступлением средней тяжести, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы фио должен отбывать в колонии-поселении.

В целях исполнения приговора в части наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражей суд считает необходимым оставить ему прежней.

фио фактически задержан не дата, как об этом указано в протоколе его задержания, составленном в порядке ст.ст.91, 9 УПК РФ, а дата, в связи с чем срок отбывания наказания ему необходимо исчислять не с 1.06., а с дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30-30, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения – заключение под стражей оставить ему прежней – до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.7 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство – телефон «Айфон 7», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОД ОМВД России по адрес – возвратить фио

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение этого же срока со дня получения копии приговора.

Судья