Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Кострюкова К.П. Дело № 10-17624

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике Беловой А.Э.

с участием:

прокурора Кузьменко В.В.

защитника – адвоката Шумаковой И.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шумаковой И.Б.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года, которым в отношении

Вакулина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч. 5 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9 месяцев, то есть до 21 октября 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Лаптеву Д.В., в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

21 января 2019 года возбуждено уголовное дело по п.п. "а, б" ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении Вакулина.

21 января 2019 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Вакулин задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

22 января 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования по делу продлен до 9 месяцев до 21 октября 2019 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.

Судом ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания Вакулина под стражей продлен до 21 октября 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шумакова просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку следствие ведется неэффективно, следственные действия не проводятся; одна тяжесть преступления, необходимость производства следственных действий не является достаточным основанием для продления срока содержания под стражей; представленными материалами не подтверждается вывод суда о том, что Вакулин может скрыться, воспрепятствовать производству по делу; суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Вакулина, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в Московской области, не судим, работал, от следствия и суда скрываться не намерен; суд не мотивировал невозможность избрания другой, более мягкой меры пресечения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Вакулину срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ст. 109 УПК РФ, а также необходимость выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Вакулин обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в составе группы лиц, у суда первой инстанции обоснованно имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о причастности обвиняемого к преступлению. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности обвиняемого оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных и процессуальных действий, а также других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении обвиняемому срока содержания под стражей, не усматривается.

Уголовное дело представляет особую сложность ввиду значительного объема следственных и процессуальных действий.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2019 года в отношении Вакулина В.А. – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий