Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе наименование организации на определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от дата, которым постановлено: возвратить наименование организации заявление о вынесении судебного приказа со всеми приложенными документами; разъяснить наименование организации, что заявленные требования могут быть предъявлены в суд после устранения допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л :

наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору займа, заключенному между фио и наименование организации, а также расходов по уплате государственной пошлины на общую сумму сумма

В обоснование заявленных требований указано, что дата между фио и наименование организации в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта взыскателя (www.greenmoney.ru) заключен договор займа N 2018-1407269, который подписан должником фио аналогом собственноручной подписи в соответствии с офертой и правилами сайта взыскателя. Договор подписан электронной подписью с использованием СМС-кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика. Взыскатель обязательства по договору исполнил, перечислил заемщику денежные средства. Должник до настоящего времени обязательства по возврату суммы долга, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафов за просрочку уплаты задолженности не исполнил. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 808 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскатель просил выдать судебный приказ на взыскание с должника фио суммы образовавшейся задолженности в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины сумма

Мировым судьей судебного участка №65 адрес дата постановлено определение, которым было возвращено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по указанному договору займа.

В частной жалобе представитель взыскателя наименование организации, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от дата отменить, направить заявление о вынесении судебного приказа в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа на основании пункта 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств совершения должником действий по заключению договора займа, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принадлежности должнику специального кода (простой электронной подписи), а также номера счета, на который был осуществлен перевод денежных средств; не предоставлено достоверных сведений, подтверждающих списание денежных средств со счета взыскателя и зачисления их на счет должника.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В обоснование заключения между наименование организации и фио договора займа заявителем представлены копия оферты на заключение договора потребительского кредита (займа) от дата N 2018-1407269, копия договора потребительского кредита (займа) от дата N 2018-1407269, содержащая индивидуальные условия кредитования, копия паспорта фио, реестр выплат, подтверждающий перечисление денежных сумм (л.д.9-13).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 от дата "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Суд, решая вопрос о наличии оснований для выдачи судебного приказа, должен выяснить применительно к заявленному требованию, имеются ли доказательства, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 ГПК РФ). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 ГПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Указанные мировым судьей обстоятельства при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности, такие как - отсутствие подтверждений бесспорного характера требований, отсутствие сведений, позволяющих установить заключение договора микрозайма именно с должником фио, являются основаниями для отказа в выдаче судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ, в соответствии с которым судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Поскольку именно предоставленный взыскателем объем письменных документов подтверждает заявленное взыскателем требование, то, основания для возврата заявления у суда первой инстанции отсутствовали.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Исходя из ч.2 ст.334 ГПК РФ, разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии рассмотрения вопроса о возможности принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа.

При новом рассмотрении вопроса о вынесении судебного приказа, мировому судье следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 125 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №65 адрес от дата - отменить, передать материал в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о возможности принятии к производству заявления о выдаче судебного приказа.

Судья