Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-17397/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре Казакове П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, с высшим образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего генеральным директором наименование организации, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до девяти месяцев 27 суток, то есть до дата.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Кондратюк В.А., возражавшую против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении фио

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

дата Головинским районным судом адрес в отношении фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата указанные и другие уголовные дела соединены в одной производстве.

дата уголовное дело передано для расследования в СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

дата срок предварительного следствия по уголовному делу продлен десяти месяцев, то есть до дата.

дата старший следователь 1 отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с согласия врио первого заместителя начальника ГСУ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей на один месяц, а всего до девяти месяцев 27 суток, то есть до дата.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого фио под стражей продлен на один месяц, а всего до девяти месяцев 27 суток, то есть до дата.

В апелляционных жалобах обвиняемый фио просит обжалуемое постановление отменить, избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы. Считает необоснованными выводы суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали. Отмечает противоречивость показаний фио о причастности обвиняемого к незаконному обороту наркотических средств, а также фальсификацию протокола обыска в жилище от дата. Указывает, что сотрудничает со следствием. Полагает необоснованным вывод суда о его причастности к инкриминируемым ему преступлениям.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Принимая решение о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, учел особую сложность расследования по делу вследствие необходимости производства значительного объема следственных действий, согласился с доводами о том, что оснований для изменения фио меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому фио в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

фио обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем с учетом обстоятельств инкриминируемых ему деяний в силу ст. 97 УПК РФ обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, принимая во внимание необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому фио срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения фио меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, о чем ходатайствует обвиняемый.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у фио заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Вопреки доводам жалоб в представленном материале содержатся данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения фио в причастности к инкриминируемым ему деяниям.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий