Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Кострюкова К.П. дело № 7-10135/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 сентября 2020 года

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года, которым отменны постановление должностного лица МАДИ Радченко Д.В. № *** 3299 от 24 июня 2019 года, решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 24 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, в отношении ООО «ПИ ЭМ КАРПЕТ ЭКСПРЕСС»,

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица МАДИ Радченко Д.В. от 24 июня 2019 года № *** 3299, оставленным без изменения решение первого заместителя начальника МАДИ Пырсина И.А. от 24 июля 2019 года, ООО «ПИ ЭМ КАРПЕТ ЭКСПРЕСС» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года названные выше постановление, решение должностных лиц МАДИ отменены, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить, полагая необоснованным вывод суда о нахождении транспортного средства на момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица, указывая на то, что материалами дела вина ООО «ПИ ЭМ КАРПЕТ ЭКСПРЕСС» подтверждена, в действия Общества имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Начальник управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Григорян Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

ООО «ПИ ЭМ КАРПЕТ ЭКСПРЕСС» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя Общества.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2019 года начальником Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.Р. вынесено постановление № *** 3299 о признании ООО «ПИ ЭМ КАРПЕТ ЭКСПРЕСС», являющегося собственником транспортного средства марки «Пежо Боксер», государственный регистрационный знак М169УУ77, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, за то, что июня 2019 года в 15 час. 59 мин. по адресу: г. Москва, Левобережная ул., д. 7А, водитель указанного транспортного средства разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы ООО «ПИ ЭМ КАРПЕТ ЭКСПРЕСС» на постановление должностного лица пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения.

В настоящей жалобе начальник МАДИ Григорян Р.А. просит об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, что вина ООО «ПИ ЭМ КАРПЕТ ЭКСПРЕСС» доказана материалами дела.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «ПИ ЭМ КАРПЕТ ЭКСПРЕСС», дела об административном правонарушении, имели место 20 июня 2019 года.

КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 20 августа 2019 года.

Исходя из положений и КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно положениям КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В связи с вышеуказанными положениями РФ обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года невозможно.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ООО «ПИ ЭМ КАРПЕТ ЭКСПРЕСС» в силу закона отсутствует, предусмотренных РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6–30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП г. Москвы, , в отношении ООО «ПИ ЭМ КАРПЕТ ЭКСПРЕСС», – оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова