Приговор

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, с участием частного обвинителя фио, обвиняемого фио, защитника фио,

Уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя фио на приговор мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от дата, которым фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним специальным образованием, женатый, имеющий на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионер, зарегистрированный по адресу: адрес, -, ранее не судимый – оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. ст. 30 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата фио оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115, за отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. ст. 30 УПК РФ.

Частным обвинителем фио обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, - именно в том, что дата, примерно в 17.00 ч., фио, по просьбе своей знакомой фио, совместно с последней, а также фио и фио зашли в квартиру по адресу: адрес, в которой в тот момент находились фио и его приемный сын фио В ходе совместно общения между фио и фио произошел словесный конфликт, который перешел в потасовку, в ходе которой фио упала на пол, он, фио подошел к фио, чтобы помочь ей подняться, в этот момент фио нанес ему удар в область лица, отчего он, фио упал на пол, а фио нанес ему удар ногой в область левого ребра, причинив ему легкий вред здоровью.

Частным обвинителем фио в Головинский районный суд адрес подана апелляционная жалоба, в котором он просит приговор мирового судьи отменить, как незаконный и необоснованный.

Частный обвинитель фио в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на них, подсудимый фио и его защитник фио возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав мнения частного обвинителя фио, подсудимого фио, адвоката фио, допросив свидетелей фио, фио, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что приговор мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

Вывод суда о непричастности фио по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на материалах уголовного дела, добытых по делу доказательствах, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, оснований нет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе частного обвинителя, являлись предметом судебного разбирательства и мировым судьей дана им надлежащая правовая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.0 УПК РФ, суд –

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 69 адрес от дата в отношении фио оправданного по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на основании п. 3 ч. ст. 30 УПК РФ – оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя фио – без удовлетворения.

Судья: