Мотивированное решение
Дело № 02-3950/2019 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2019 года
Головинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре Закарьяевой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3950/19 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Сергиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.
Взыскать с Сергиной С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» основной долг в размере *** руб. 00 коп., проценты в размере *** руб. 38 коп., неустойку в размере *** руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. 44 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет черно-серый, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС 77НН № ***, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2019 года
Головинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре Закарьяевой П.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3950/19 по иску ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Сергиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л
Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Сергиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПА 120/2016/01-2/503 от 18.03.2016 года в сумме *** руб. 41 коп., в том числе основной долг в размере *** руб. 00 коп., проценты в сумме *** руб. 38 коп., неустойку в сумме *** руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. 44 коп., обращении взыскания на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет черно-серый, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС 77НН № ***, мотивируя свои требования тем, что 18.03.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Сергиной С.А. был заключен кредитный договор № ПА 120/2016/01-2/503, согласно которому банком был предоставлен заемщику кредит в размере *** руб. с процентной ставкой 14,00% годовых на срок до 16.03.2026 года под залог транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет черно-серый, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС 77НН № ***. Однако ответчик Сергина С.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.
Ответчик Сергина С.А., представитель 3-го лица УГИБДД по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, письменных ходатайств об отложении слушания дела, возражений на иск не представили. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 1642-О-О от 16 декабря 2010 г.). Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ ообязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 18.03.2016 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Сергиной С.А. был заключен кредитный договор № ПА 120/2016/01-2/503, согласно условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере *** руб. с процентной ставкой 14,00% годовых на срок до 16.03.2026 года под залог транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет черно-серый, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС 77НН № ***, с залоговой стоимостью *** руб.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимися приложением № 2 к договору.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,055 процента за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
Банк исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовала задолженность, которая по состоянию на 13 ноября 2017 года составила *** руб. 41 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере *** руб., задолженность по оплате процентов в размере *** руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере *** руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере *** руб.
Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком надлежащим образом не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме *** руб. 00 коп., проценты в размере *** руб. 38 коп., неустойку в размере *** руб. 03 коп.
В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору в залог банку был передан автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет черно-серый, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС 77НН № ***, с залоговой стоимостью *** руб.
Согласно карточки учета транспортного средства, полученной из ГИБДД на основании запроса суда, собственником спорного транспортного средства является Сергина С.А.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством. Если законом или соглашением между залогодателем и залогодержателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет черно-серый, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС 77НН № ***, путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом - исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сергиной С.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.
Взыскать с Сергиной Светланы Андреевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» основной долг в размере *** руб. 00 коп., проценты в размере *** руб. 38 коп., неустойку в размере *** руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. 44 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, цвет черно-серый, двигатель № ***, идентификационный номер (VIN) ***, ПТС 77НН № ***, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2019 года