Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1376/19

Р Е Ш Е Н И Е

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес фио от дата, которым – фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, - подвергнута административному взысканию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

Так, фио дата в 01.14 управляя транспортным средством марка автомобиля г.н. М810ЕК799, в районе д. 136 по адрес в адрес в сторону МКАД, находясь в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи от дата фио привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На постановление суда защитник фио – адвокат фио подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и направить дело на новое рассмотрение, так как дело по существу рассмотрено в отсутствии его и фио незаконно, поскольку они заявляли ходатайство об отложении, но мировой судья его проигнорировала.

фио и ее защитник – адвокат фио, будучи надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайства об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, считаю, что суд правильно квалифицировал действия фио по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, добытых по делу доказательствах: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, которым установлено, что фио находится в состоянии алкогольного опьянения, рапортом инспектора ДПС – фио, показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей фио, фио, фио, фио, показания которых согласуются между собой, не доверять которым оснований не имеется. Мировой судья исследовал доказательства полно, объективно и всесторонне, дал им надлежащую оценку, не соглашаться с которой, у вышестоящего суда оснований нет.

Оценивая довод защитника о том, что дело незаконно рассмотрено в его отсутствии и отсутствии подзащитной, в связи с чем их права предусмотренные главой 25 КоАП РФ нарушены, не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку фио и ее защитник – адвокат фио участвовали в 4-х судебных заседаниях по данному делу, то есть права, предусмотренные главой 25 КоАП РФ были ими полностью реализованы.

Кроме того суд не находит существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях как при составлении протокола об административном правонарушении так и при рассмотрении дела по существу, которые могли бы повлечь отмену данного постановления.

Считаю, что определяя фио административное взыскание в виде штрафа в размере сумма и лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, мировой судья учел как данные характеризующие личность привлекаемого к ответственности лица, так и повышенную опасность его действий, а поэтому оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 71 адрес от дата в отношении фио по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу фио – без удовлетворения.

Судья