Решение
Дело № 02-3727/2019 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2019 года
Головинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре Федорове В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3727/19 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Соснину Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины,
У С Т А Н О В И Л
Истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ответчику Соснину К.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что 30 декабря 2011 года между АО «ОТП Банк» и Сосниным К.Н. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2482796406, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 35 800 руб. на условиях возвратности, платности, срочности под 33.9% годовых, открыл банковский счет № 40817810200066563693, а также выдал банковскую карту № 5160092130150735.
Истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время Соснин К.Н. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 61 853, 60 рублей.
27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, согласно условиям которого право требования по кредитному договору № 2482796406 от 30 декабря 2011 года было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
Представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Соснин К.Н. о дате, месте и времени судебного заседания извещался путем направления в его адрес судебного извещения, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 8.1.10.1 и 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковский карт клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредитов и уплаты процентов, выплачивать неустойку и (или) платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.
В силу п. 8.4.4.3 банк имеет право в соответствии с условиями настоящих Правил взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.
Согласно п. 9.1 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством.
На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований и возражений.
В судебном заседании из представленных материалов дела установлено следующее.
30 декабря 2011 года между АО «ОТП Банк» и Сосниным К.Н. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № 2482796406, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 35 800 руб. на условиях возвратности, платности, срочности.
Банк перечислил денежные средства на счет ответчика. Однако в настоящее время Соснин К.Н. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере 61 853, 60 рублей.
Факт заключения сторонами денежного обязательства подтверждается заявлением о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк» (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) от 30 декабря 2011 года, информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк».
При этом ответчик засвидетельствовал своими подписями согласие с условиями предоставления ему в порядке кредитования заимообразно банком денежных средств.
В соответствии с условиями договора процентная ставка за пользование кредитом составляет в размере 33,9 % годовых.
Истец исполнил свои обязательства во исполнение условий кредитного договора, открыл заемщику банковский счет № 40817810200066563693, а также выдал банковскую карту № 5160092130150735, доказательств иного суду не представлено. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита.
Таким образом, Банк, взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, в соответствии с заключенным кредитным договором.
Однако, ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчика.
При этом сумма задолженности ответчика перед банком составляет 61 853, 60 рублей, которая состоит из 35 529, 11 руб. – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 26 088, 49 руб. – проценты на просроченный основной долг, 236, 00 руб. – комиссия.
27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 04-08-04-03/50, согласно условиям которого право требования по кредитному договору № 2482796406 от 30 декабря 2011 года в отношении Соснина К.Н. было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».
В ходе рассмотрения настоящего спора по существу нашел подтверждение тот факт, что в процессе погашения кредита были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им. Вместе с тем, до настоящего времени ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял соответствующих действий, направленных на погашение кредита и процентов по нему.
Доказательства, представленные истцом в подтверждении заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств по погашению кредита и процентов, либо подтверждающих их надлежащее исполнение.
Факт неисполнения своей обязанности по уплате требуемых договором платежей и размер задолженности по кредиту и процентам подтверждаются расчетами банка.
Суд соглашается с предоставленными истцом расчетами, поскольку они арифметически верны, соответствуют положениям договора и требованиям закона.
Поскольку исковые требования удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлено, суд приходит к убеждению о том, что иск ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» является обоснованным и подлежащим удовлетворению в вышеуказанном истцом размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из платежного поручения, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» уплатил государственную пошлину, также подлежащую к взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.
Взыскать с Соснина Константина Николаевича в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № 2482796406 от 30 декабря 2011 года в размере 61 853, 60 рублей, из них:
- сумма задолженности по просроченному основному долгу – 35 529, 11 рублей;
- проценты на просроченный основной долг – 26 088, 49 рублей,
- комиссия – 236, 00 рублей,
а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 056 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья: С.С. Толоконенко
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2019 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 октября 2019 года
Головинский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре Федорове В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3727/19 по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Соснину Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате гос. пошлины,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.
Взыскать с Соснина Константина Николаевича в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору № 2482796406 от 30 декабря 2011 года в размере 61 853, 60 рублей, из них:
- сумма задолженности по просроченному основному долгу – 35 529, 11 рублей;
- проценты на просроченный основной долг – 26 088, 49 рублей,
- комиссия – 236, 00 рублей,
а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 056 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.
Судья: С.С. Толоконенко