Постановление суда апелляционной инстанции

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу 10-20/19

дата...

Судья Головинского районного суда адрес фио

При секретаре фио

С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

потерпевшей фио,

подсудимого фио, его защитника, адвоката фио,

рассмотрев апелляционную жалобу фио на приговор мирового судьи судебного участка №67 адрес от дата..., которым фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый дата мировым судьей судебного участка №67 адрес по ч.1 ст.119 УК РФ к 280 часам обязательных работ, дата и.о. мирового судьи судебного участка №67 адрес по ч.1 ст.118 УК РФ к 120 часам обязательных работ с применением ст.70 УК РФ окончательно к 300 часам обязательных работ, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 480 часам обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором фио признан виновным в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенной при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Действия фио квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 480 часов обязательных работ; разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Обжалуя приговор, фио ссылается на то, что вину в преступлении признал, в содеянном раскаялся, однако, наказание ему назначено чрезмерно суровое, в связи с этим он не может устроиться на работу, по состоянию здоровья и по возрасту назначенное наказание он исполнить не может физически, просит смягчить назначенное ему наказание.

Защитник его поддержал, а государственный обвинитель возражал, полагая, что наказание осужденному назначено справедливо, с учетом всех обстоятельств уголовного дела и данных о личности осужденного. Потерпевшая фио, возражая против жалобы, ссылается на то, что все преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ, за которые заявитель был осужден ранее, и рассматриваемое преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, и в течение срока наказания в виде обязательных работ он прекращает злоупотреблять спиртными напитками.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд считает, что приговор мирового судьи постановлен законно и обоснованно, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Приговор в отношении фио в соответствии с его ходатайством постановлен в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением правил такого порядка постановления приговора, установленных ст.316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, с которым он согласился, мировой судья пришла к правильному выводу, что предъявленное ему обвинение подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и правильно квалифицировала действия фио по ч.1 статьи 119 УК РФ.

Наказание в виде обязательных работ сроком 480 часов назначено ему в пределах, предусмотренных положениями ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающими возможность назначения осужденному наказания при постановлении приговора без судебного разбирательства, не превышающего две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, а также с учетом данных о личности осужденного, ранее неоднократно судимого к обязательным работам за преступления, предусмотренные ч.1 ст.119 УК РФ. Какие либо ограничения для назначения лицу наказания в виде обязательных работ уголовным законом не предусмотрены.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ему наказание отвечает закрепленным уголовным законодательством принципам справедливости и гуманизма, назначено в соответствии со ст.43 УК РФ в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание им свой вины в преступлении и раскаяние в содеянном, его возраст и состояние здоровья, а согласие осужденного с предъявленным ему обвинением было учтено мировым судьей при постановлении приговора в отношении фио без судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389-20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №67 адрес от дата... в отношении фио оставить без изменения, а жалобу его защитника – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья