Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3903/19 по иску фио к фио "Международная школа Английского языка ПРЕМИУМ", наименование организации о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратился в суд с иском к ответчикам фио "Международная школа Английского языка ПРЕМИУМ", наименование организации о защите прав потребителя, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор №Р-К 40111 на оказание услуг в сфере дополнительного образования, заключенный дата между ним и фио «ПРЕМИУМ»; взыскать с ответчика фио «ПРЕМИУМ» денежные средства в размере сумма, незаконно удержанных ответчиком после расторжения договора; денежные средства в размере сумма в качестве неустойки, предусмотренной ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»; штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке; денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; признать недействительным Договор потребительского кредита №2291580552, заключенный дата между ним и наименование организации; обязать фио «ПРЕМИУМ» произвести возврат наименование организации денежных средств, перечисленных по договору на основании заключенного дата с ним, фио, Договора потребительского кредита №2291580552, в счет исполнения Договора №Р-К 401111 на оказание услуг в сфере дополнительного образования, заключенного дата между ним, фио, и фио «ПРЕМИУМ». Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ним и ответчиком заключен договор №Р-К 40111 об оказании услуг в сфере дополнительного образования. Стоимость услуг составила сумма Для оплаты стоимости услуг по указанному договору дата истец заключил с наименование организации договор потребительского кредита №2291580552, на основании которого истцу были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 17,20 процентов годовых, на срок до дата При заключении данных договоров истцом был предоставлен паспорт, срок действия которого истек в связи с тем, что истец не произвел его замену по достижении им 20-летнего возраста, бумага в паспорте в месте, где должна быть приклеена фотография надорвана. При заполнении заявления на предоставление кредита сотрудник фио "ПРЕМИУМ" указала недостоверные сведения о заработной плате истца, которая составляет сумма, тогда как в действительности, заработная плата истца, являющегося сотрудником наименование организации составляет 30 000руб. В связи с занятостью на работе истец не имел возможность посещать курсы школы английского языка, ни разу не присутствовал на занятиях, не пользовался личным кабинетом на сайте, доступ к которому был предоставлен истцу посредством предоставления логина и пароля. Истец обратился с заявлением о расторжении договора. дата между истцом и фио "ПРЕМИУМ" было заключено дополнительное соглашение к договору №Р-К 40111, согласно которому в договор были внесены изменения и учащимся по договору стала фио Истец считает, что договор на обучение и кредитный договор, заключенные дата являются недействительными, так как при их заключении сотрудники наименование организации и фио "ПРЕМИУМ" не учитывали реальную платежеспособность истца. Кроме того, истцу не были оказаны услуги, на которые он рассчитывал при заключении договора на обучение. Услуги были навязаны истцу, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика фио "ПРЕМИУМ" стоимость оплаченных им денежных средств. На основании претензии истца фио "ПРЕМИУМ" расторгло договор с истцом, указав, что возврату не подлежат денежная сумма в размере сумма в соответствии с п.6.4 Договора и сумма на основании дополнительного соглашения по договору, при сокращении основного срока обучения. Истец считает незаконным удержание сумма, поскольку является неправомерным удержание ответчиком стоимости услуг и расходов, в действительности не предоставлявшихся истцу. Активация программного продукта, из расчета времени которой произведен расчет удержанной суммы в размере сумма, в действительности истцом не производилась, программный продукт WSE, включающий в себя электронные учебные пособия с предоставлением удаленного доступа на флэш носителе не предоставлялся истцу, индивидуальный набор заданий для истца ответчиком не производился. Ответчиком фио "ПРЕМИУМ" по договору не было понесено никаких фактических расходов, в связи с чем, удержание денежных средств является неправомерным.

Истец фио, представитель истца фио, действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика фио "ПРЕМИУМ", действующий на основании доверенности фио, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв (л.д.55-58), в котором ссылался на необоснованность требований истца, поскольку все обязательства ответчиком выполнены надлежащим образом, денежные средства возвращены.

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая не обоснованными, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях по иску (л.д.34-36).

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив явившегося свидетеля фио, проверив и изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании из объяснений сторон, материалов дела установлено, что дата между истцом фио и ответчиком фио «ПРЕМИУМ» заключен договор №Р-К 40111 на оказание комплекса услуг в сфере дополнительного образования, стоимостью сумма (л.д.59 -60).

Согласно п.3.2. договора, стоимость услуг включает в себя: изготовление по результатам тестирования и анализа образовательной компетенции учащегося индивидуального набора (объема) заданий, их интеграция в программный продукт обучения WSE, включающий в себя электронные учебные пособия (DS WORKBOOK), с предоставлением удаленного доступа, что составляет сумма (п.3.2.1), блок курсов по очно-заочной программе с применением дистанционного (интерактивного) метода, предусматривающего возможность удаленного обучения, в течение срока действия договора, что составляет сумма (п.3.2.2 Договора).

Согласно пункту 3.4. договора, оплата производиться одним из способов по выбору заказчика: наличными денежными средствами в кассу, в безналичном порядке, в том числе возможна оплата с использованием кредитных средств банков-партнеров.

Как следует из представленного договора, истцом и ответчиком условия договора согласованы, истец с условиями договора ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на договоре.

дата Между наименование организации и фио заключен Кредитный договор №2291580552 о предоставлении кредита в размере сумма, для оплаты услуг в сфере дополнительного образования, предоставляемых фио «ПРЕМИУМ». Информация о приобретаемых услугах, на оплату которых заемщик просит предоставить кредит, указывается в спецификации товара – документе, оформленном на бланке банка, в котором указана информация об услуге и ее стоимости. При заключении кредитного договора, истец был ознакомлен с полной стоимостью кредита, Общими условиями договора, подписал Спецификацию товара (л.д.37-47).

дата банк открыл заемщику счет, зачислил на счет заемщика денежные средства в размере сумма и по поручению заемщика, изложенному в распоряжении заемщика, перечислил денежные средства на счет фио «ПРЕМИУМ» в размере сумма, что подтверждается представленной выпиской по счету и платежным поручением №5845 от дата (л.д.51-52).

дата между фио и фио «ПРЕМИУМ» подписан акт, в соответствии с которым ответчиком предоставлена услуга по подключению к интерактивным системам, учащемуся присвоен код доступа, стоимость предоставленных услуг составила сумма (л.д.65).

дата между истом и ответчиком фио "ПРЕМИУМ" заключено дополнительное соглашение, согласно которому учеником по договору является фио (л.д.69).

дата фио осуществила перевод денежных средств за обучение в сумме сумма, в пользу фио, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн (л.д.70).

дата фио обратился к ответчику с претензией о расторжении договора.

дата ответчиком фио "ПРЕМИУМ" в одностороннем порядке подписан акт о расторжении договора на оказание услуг, в соответствии с которым денежные средства в сумме сумма были возвращены на расчетный счет истца в банке, что подтверждается платежным поручением №2560 от дата (л.д.75).

В судебном заседании истец и его представитель настаивали на том, что услуга ответчиком не была предоставлена истцу, ответчик не понес никаких расходов в связи с заключенным договором, в связи с чем, неправомерно ответчиком удержаны денежные средства в сумме сумма, а также сумма

В рамках договора на оказание услуг ответчиком фио "ПРЕМИУМ" было проведено тестирование, проведена оценка знаний, что подтверждается, в том числе, подписанным актом выполненных работ от дата

Довод истца, и представителя истца о том, что услуга не оказана, что истец не пользовался программой, суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с актом об оказании услуг от дата истец согласился с тем, что услуги ему предоставлены на сумму равную сумма, в объеме, указанном в акте.

Согласно ст.782 ГК РФ, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу данных норм права причина отказа от договора не имеет значения. Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы.

Расчет стоимости оказанных услуг между истцом и ответчиком осуществлен (л.д.74). Ответчиком при расторжении договора произведено удержание стоимости услуги по подключению к интерактивным системам, присвоению кода доступа, стоимостью в размере сумма и стоимости обучения за период с дата по дата в размере сумма.

Денежные средства в размере сумма возвращены на лицевой счет истца в наименование организации. Денежные средства в размере сумма перечислены фио на счет фио

Фактическое оказание услуг по договору с истцом ответчиком фио "ПРЕМИУМ" с дата по дата подтверждается объяснениями свидетеля фио, которая в судебном заседании пояснила, что после майских праздников приступила к обучению посредством использования личного кабинета на сайте.

Оценивая объяснения свидетеля фио, суд считает их полными, достоверными, не противоречащими иным собранным по делу доказательствам.

Принимая во внимание, что договор на оказание услуг между сторонами расторгнут, расчеты произведены в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд отклоняет довод истца о том, что в целях оплаты курса обучения истцу со стороны ответчика навязано заключение кредитного договора.

Согласно пункту 3.4. договора от дата, оплата обучения производится одним из способов по выбору истца: наличными денежные средствами в кассу ответчика или путем перечисления на расчетный счет.

Оплата стоимости обучения возможна, в том числе с использованием кредитных средств банков, с которыми истец заключит кредитный договор о получении денежных средств на оплату обучения.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено доказательств того, что заключение кредитного договора было навязано ответчиком.

При рассмотрении требований истца о признании недействительным Договора потребительского кредита №2291580552 от дата, заключенного с наименование организации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст.168 ГК РФ 1. За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

2. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.178 ГК РФ 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 2. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

3. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

4. Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

5. Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п.2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей», информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая, что кредитный договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, а так же то, что договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, а так же ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договоров, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, а так же положениям ст.ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют правовые основания полагать предоставление банком ненадлежащей информации.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что права истца чем-либо нарушены, не имеется, факт отказа истца от договора №Р-К 40111 на оказание комплекса услуг в сфере дополнительного образования, не является отказом от получения кредита, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы истца о том, что ему не предоставлена необходимая информация при заключении договора, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются материалами дела, истец подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита, выразил свое согласие со всеми условиями договора.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио о признании недействительным Договора потребительского кредита №2291580552 от дата, заключенного с наименование организации, по заявленным основаниям, не имеется.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела нарушений прав фио не установлено, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований фио не имеется, а поэтому в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в удовлетворении исковых требований фио отказано, также не имеется оснований для удовлетворения требований о возмещении понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований фио к фио «ПРЕМИУМ», наименование организации о расторжении договора №Р-К 40111 на оказание услуг в сфере дополнительного образования, заключенного дата с фио «ПРЕМИУМ»; взыскании с ответчика фио «ПРЕМИУМ» денежных средства в размере сумма, незаконно удержанных ответчиком после расторжения договора; денежных средств в размере сумма в качестве неустойки, предусмотренной ст.23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей»; штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в досудебном порядке; денежных средств в размере сумма в счет компенсации морального вреда; расходов по оплате юридических услуг в размере сумма; признании недействительным Договора потребительского кредита №2291580552, заключенного дата с наименование организации; обязании фио «ПРЕМИУМ» произвести возврат наименование организации денежных средств, перечисленных по договору на основании заключенного дата с ним, фио, Договора потребительского кредита №2291580552, в счет исполнения Договора №Р-К 401111 на оказание услуг в сфере дополнительного образования, заключенного дата между ним, фио, и фио «ПРЕМИУМ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

Мотивированное решение составлено дата