Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1358/19

РЕШЕНИЕ

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием защитника фио, фио

Рассмотрев жалобу фио на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 адрес мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата о его привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

фиоК . признан виновным в том, что дата в 14.25 часов он следовал у д.2 по адрес адрес, управляя мотоциклом марка автомобиля регистрационный знак ТС с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, затрудняющих их идентификацию (грязь) в нарушение адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 месяца.

Уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, фиоК . в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении его жалобы без его участия, с участием его защитника фио

Обжалуя данное постановление, заявитель в своей жалобе и его защитник указывают, что в указанное время заявитель управлял указанным мотоциклом не управлял, начиная с 13.57 до 14.49 часов дата находился на парковочном месте мотоцикла, готовясь к поездке, оспаривают достоверность показаний сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении. В связи с этим фиоК . и его защитник просят обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Однако, проверив материалы дела, выслушав защитника фио, суд находит, что жалоба удовлетворению не подлежит, считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Постановление мирового судьи обоснованно исследованными в ходе рассмотрении дела мировым судьей доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП, совершенном фио, в котором указаны обстоятельства совершения правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении,

- фотографией с изображением задней части мотоцикла марка автомобиля, на котором установлен загрязненный до степени нечитаемости государственный регистрационный знак,

- показаниями сотрудников полиции фио и фио, допрошенных в качестве свидетелей, о том, что в указанные время и месте они заметили мотоцикл БМЫ с государственными регистрационными знаками, на которых была грязь, препятствующая их идентификацию, который двигался и совершал маневр поворота налево, на патрульной автомашине они проследовали за ним, не теряя его из виду, водитель мотоцикала фио остановился у д.2 по адрес адрес,

-карточкой водителя, из которой видно, что фио управляет, в том числе мотоциклом марка автомобиля регистрационный знак ТС

-другими перечисленными в постановлении доказательствами.

Оснований не доверять перечисленным в постановлении доказательствам у мирового судьи не имелось.

Протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, содержит необходимые сведения и реквизиты, предусмотренные ст.28.2 Кодекса РФ об АП, права фиоК . как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса РФ об АП, при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно квалифицировал действия фио по ст.12.2 ч.2 Кодекса РФ об АП как управление транспортным средством с видоизмененными государственными регистрационными знаками. При этом привел мотивы, в связи с которыми он признал его показания не достоверными, и оснований не согласиться с доводами мирового судьи не имеется.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком два месяца фио назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.2 Кодекса РФ об АП с учетом как характера правонарушения, так и того, что ранее он неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения, поэтому данное наказание суд находит справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №72 адрес мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения а его жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить фио, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение правомочны пересматривать председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители по протесту прокурора адрес и его заместителей, Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей или по жалобе фио В порядке надзора жалоба подается, протест приносится непосредственно в суд, полномочный пересматривать такие жалобу, протест.

Судья