Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-17541/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при секретаре фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Головинского районного суда адрес от дата, которым в отношении

Турсунова Максата Гелдимырадовича, паспортные данные и гражданина адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до пяти месяцев 24 суток, то есть до дата.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Тайирову фио, в отношении которого судебное решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Турсунова М.Г. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

дата СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Турсунов М.Г.

дата Головинским районным судом адрес в отношении подозреваемого Турсунова М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

дата Турсунову М.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата Турсунову М.Г. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

дата расследование по уголовному делу окончено, обвиняемый Турсунов М.Г. и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

дата следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Турсунову М.Г. срока содержания под стражей на 24 суток, а всего до пяти месяцев 24 суток, то есть до дата, для выполнения процессуальных действий и требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Турсунова М.Г. под стражей продлен на 24 суток, а всего до пяти месяцев 24 суток, то есть до дата.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, Турсунова М.Г. из-под стражи освободить. Отмечает, что следствием не представлены фактические данные, свидетельствующие о намерении обвиняемого каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что предварительное следствие по делу завершено, все следственные действия выполнены, в связи с чем вывод суда об имеющейся у Турсунова М.Г. возможности воспрепятствовать производству по делу является необоснованным. Отмечает, что обвиняемый временно зарегистрирован и проживает в адрес, паспорт у него изъят, в связи с чем скрываться он не собирается. Указывает, что потерпевший претензий к Турсунову М.Г. не имеет. Также отмечает, что обжалуемое постановление ошибочно датировано дата, так как судебное заседание состоялось дата.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Принимая решение о продлении обвиняемому Турсунову М.Г. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения Турсунову М.Г. меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, а также необходимость выполнения процессуальных действий и требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Турсунову М.Г. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

фио М.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства Российской Федерации и постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Турсунову М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Турсунову М.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд апелляционной инстанции признает законным постановление суда первой инстанции о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Турсунову М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Турсунова М.Г. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что судебное заседание, по итогам которого принято обжалуемое решение, состоялось дата, а не дата как ошибочно указано в постановлении, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым данное постановление изменить, уточнив дату его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь ст., 389.15, , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда адрес от дата в отношении Турсунова Максата Гелдимырадовича изменить, указав дату вынесения постановления дата.

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий