Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио

С участием защитника фио, фио,

Рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением фио признана виновной в том, что дата примерно в время, управляя автомобилем марки фио, регистрационный знак ТС, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующе обстановке), по адресу: адрес, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия фио квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, за данное правонарушение ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев.

Уведомленная о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, фио в суд не явилась, об отложении рассмотрения жалобы ходатайство не заявила, в связи с чем суд принял решение о рассмотрении жалобы без ее участия, с участием ее защитника фио

В жалобе заявитель обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении в отношении ее и протокол ее отстранения от управления транспортным средством составлены с исправлениями, с которыми она не ознакомлена, эти доказательства считает недопустимыми. Заявитель и защитник просят обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав доводы жалобы, проверив материалы дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей вина фио в указанном административном правонарушении подтвердилась полностью:

- актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что при наличии явных признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующе обстановке) от освидетельствования она отказалась

-протоколом о направлении ее на медицинское освидетельствование в связи с тем, что при наличии перечисленных признаков алкогольного опьянения и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имелись основания полагать, что она находилась в состоянии опьянения. В данном протоколе указано, что фио медицинское освидетельствование на состояние опьянения проходить не согласна,

-протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 Кодекса РФ об АП в отношении фио, в котором указаны обстоятельства совершения ею указанного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении. Данный протокол содержит исправления, однако, в нем имеется также и собственноручно исполненная\ расписка фио в том, что «копию протокола с изменениями она получила»,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в котором изложены вышеуказанные основания для данной меры обеспечения производства по делу,

- объяснениями свидетелей фио и фио, данными в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, о том, что они были остановлены сотрудником ДПС по адресу: адрес ул.Зеленоградс4кая д.33, в их присутствии водитель автомашины марка автомобиля г.р.з. С 491 /МУ 750 была остановлена, отстранена от управления транспортным средством, дата в 02.30 час от свидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, в 02.36 от медицинского освидетельствования тоже отказалась.

Эти и другие перечисленные в обжалуемом постановлении доказательства делу оценены мировым судьей в совокупности, им дана надлежащая оценка с точки зрения достоверности. Оснований не согласиться с данной мировым судьей оценкой доказательствам у суда в ходе рассмотрения жалобы не имеется.

Приведенным доказательствам мировой судья дала надлежащую юридическую оценку и правильно квалифицировала действия фио по ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы защитником заявителя заявлено ходатайство о вызове в суд лиц, участвовавших в деле в качестве понятых – фио и фио для допроса в качестве свидетелей, однако объяснения, взятые у них должностным лицом с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, а также содержание составленных с участием данных лиц документов сомнений в достоверности у суда не вызвало, в связи с чем в вызове данных лиц в суд было отказано.

Нарушений законодательства об административных правонарушениях, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, как при возбуждении дала об административном правонарушении, так и входе рассмотрения его мировым судьей не допущено.

Наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением фио права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев назначено ей с учетом данных о ее личности и характера совершенного ею правонарушения, а также того, что ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности за однородные правонарушения. Данное наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №68 адрес от дата в отношении фио оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Разъяснить фио, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по ее делу, а также настоящее решение в порядке надзора правомочны пересматривать председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители по протесту прокурора адрес и его заместителей, Генерального прокурора Российской Федерации или его заместителей или по жалобе фио либо его защитника. Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобу, протест.

Судья